Рішення

від 06.04.2009 по справі 12/29

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

"06"

квітня 2009 р.                                                                              Справа  № 12/29

За позовом  Товариство з обмеженою відповідальністю

"Софіт-Люкс" в особі філії у місті Рівне  

до відповідача  підприємець ОСОБА_1

про стягнення суми основного

боргу, яка складає 6 114 грн. 69 коп. та 3% річних за користування чужими

коштами, сума яких складає 12 грн. 56 коп.

Суддя

О.Г.Крейбух

Представники:

Від позивача  : представник  директор філії Дербеньов Л.В.  довіреність 

№ 14  від 03.12.08 р. 

Від відповідача :

представник  не з'явився    

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського

суду із позовом до відповідача про стягнення 6114,69 грн. -суми основного боргу

за поставлений товар та 3 % річних у сумі 12,56 грн.

В судовому засіданні 24 березня

2009 року представником позивача подано до суду заяву про зменшення позовних

вимог, яка відповідає вимогам ст.22 ГПК України та приймається судом; просить

стягнути з відповідача основний борг у сумі 5414,69 грн. та 3 % річних у сумі

10,26 грн.

В судовому засіданні 06 квітня 2009

року представником позивача позовні вимоги підтримано з урахуванням заяви про

зменшення позовних вимог.

Відповідач у відзиві на позов позовні

вимоги заперечує, оскільки на момент звернення до суду узгоджена заборгованість

відсутня. Просить в позові відмовити та провести розгляд справи без участі

представника відповідача.

Ухвалою суду від 24.03.2009р.

сторони зобов'язувалися провести звірку взаємних розрахунків, оскільки з

поданих до суду відповідачем доказів оплати товару не вбачалось по яким

накладним здійснювалася оплата. При цьому відповідач зобов'язувався для

проведення звірки з'явитись до позивача. Відповідачем ухвала суду від 24.02.2009р.

№ 12/29 отримана, що підверджується поштовим повідомленням № 4770678 /а.с.96/.

Однак, в порушення вимог суду

відповідач звірку взаємних розрахунків з позивачем не здійснив.

В судовому засіданні 06 квітня 2009

року позивачем подано підготовлений та підписаний останнім акт звірки взаємних

розрахунків, реєстр видаткових накладних на поставку товару за 01.09.2005р.

-31.03.2009р. та реєстр банківських виписок про оплату підприємцем ОСОБА_1

отриманого товару. При цьому судом було оглянуто оригінали накладних та

банківських виписок за період з 01.09.2005р. по 31.03.2009р., які внесено до

відповідних реєстрів, що зафіксовано у протоколі судового засідання від

06.04.2009р.

Таким чином, розгляд справи № 12/29

здійснюється за наявними в ній матеріалами на підставі ст.75 ГПК України.

Статті 20, 22, 91, 107

Господарського процесуального кодексу України позивачу  роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених

статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання

складено відповідно до статті 811 ГПК України.

В судовому засіданні 06.04.2009р.

оголошувалась перерва до 06.04.2009р. на 15:00 год. для надання можливості

позивачу подати належним чином завірені реєстри видаткових накладних на

поставку товару та банківських виписок про оплату за період з 01.09.2005р. по 31.03.2009р.

Заслухавши пояснення

представника  позивача, оцінивши наявні в

матеріалах справи і досліджені в судовому засіданні докази, суд

ВСТАНОВИВ:

На підставі усної угоди філією ТзОВ

«Софіт-Люкс»у м.Рівне за період з 16 вересня 2008 року по 20 жовтня 2008 року

поставлено підприємцю ОСОБА_1 товар на загальну суму 8 525,84 грн. згідно з

видатковими накладними:

-          накладна від 17.09.2008р. №

1709-01/14 на суму 678,72 грн. /а.с.7/;

-          накладна від 17.09.2008р. №

1709-02/14 на суму 3303,2 грн. /а.с.8/;

-          накладна від 24.09.2008р. №

2409-02/14 на суму 1271,41 грн. /а.с.9/;

-          накладна від 30.09.2008р. №

3009-02/14 на суму 2057,28 грн. /а.с.10/;

-          накладна від 08.10.2008р. №

0810-02/14 на суму 716,33 грн. /а.с.11/;

-          накладна від 20.10.2008р. № 2010-02/14

на суму 498,90 грн. /а.с.12/.

Термін оплати товару сторонами

обумовлено не було.

Згідно зі статтею 526 Цивільного

кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов

договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за

відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або

інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.692 ЦК України

передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або

прийняття товаророзпорядчих документів, якщо договором або актами цивільного

законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до статті 530 ЦК України

якщо  строк  (термін) 

виконання  боржником  обов'язку 

не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор

має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати

такий обов'язок у семиденний строк від 

дня  пред'явлення вимоги, якщо

обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного

законодавства.

Відповідач розрахунок за отриманий

товар здійснив частково.

26 листопада 2008 року позивачем

направлено відповідачу претензію № 2611-02 про сплату заборгованості у сумі

7474,07 грн. за отриманий товар, яку останнім отримано 28.11.2008р.

/а.с.52-55/.

Відповідачем після отримання

претензії № 2611-02 від 26.11.2008р. борг частково сплачено у сумі 2059,38

грн., що підтверджується банківськими виписками:

від 17.12.2008р. -на суму 500,00

грн.;

від 23.12.2008р. -на суму 359,38

грн.;

від 30.12.2008р. -на суму 500,00

грн.;

від 05.02.2009р. -на суму 500,00

грн.;

від 27.02.2009р. -на суму 200,00

грн.

Відтак, заборгованість відповідача

за отриманий товар становить:

7474,07 грн. -2059,38 грн. = 5414,69

грн.

Зазначена сума боргу

підтверджується і реєстрами видаткових накладних та банківських виписок, згідно

з якими за період з вересня 2005 року по жовтень 2008 року позивачем поставлено

товар на загальну суму 344952,77  грн., а

відповідачем оплачено отриманий товар на загальну суму 339538,08 грн. за період

з вересня 2005 року по лютий 2009 року /а.с.105-111/:

344952,77  грн. - 339538,08 грн. = 5414,69 грн.

Таким чином, позовна вимога  про стягнення основного боргу у сумі 5414,69

грн. є підставною та підлягає задоволенню згідно зі ст.ст.526, 530, 692

Цивільного кодексу України.

Частиною 2 статті 625 Цивільного

кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового

зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з

урахуванням встановленого  індексу

інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої

суми, якщо інший  розмір процентів не

встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.612 Цивільного

кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив

до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором

або законом.

Поскільки позивачем товар було

поставлено відповідачу на підставі усної домовленості і вимогу про оплату

товару відповідачем отримано 28.11.2008р., то позовні вимоги про стягнення 3 %

річних у сумі 10,26 грн. за період з 28.02.2009р. по 23.03.2009р. є підставними

та підлягають задоволенню за обгрунтованим розрахунком позивача /а.с.92/.

Відповідно до статті 49 ГПК України

на відповідача покладаються судові витрати, а саме державне мито за подання

позовної заяви у сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне

забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн.

Рішення господарського суду набирає

законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у

разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну

частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного

строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського

процесуального кодексу України.

Відповідно зі статтею 91

Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі, не згідна із

рішенням суду має право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне

подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Апеляційна скарга або подання подається через місцевий господарський суд, який

розглянув справу.

Керуючись ст.ст.49,  811, 82-85, 116-117 Господарського

процесуального кодексу  України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.  

Стягнути з підприємця ОСОБА_1  (АДРЕСА_1, іден.номер НОМЕР_1) на користь

Товариства з обмеженою відповідальністю "Софіт-Люкс" в особі філії у

місті Рівне (вул.Д.Галицького, 25, м.Рівне, 33000, іден.код 33596233)  основний борг в сумі 5414грн. 69коп., 3 %

річних в сумі 10грн. 26коп., державне мито за подання позовної заяви у сумі 102

грн. 00коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в

сумі118 грн 00 коп.

Наказ видати після набрання

рішенням законної сили відповідно до частини 3-4 статті 85 Господарського

процесуального кодексу України.

 Суддя                                             

підписано

"08" квітня 2009 року

Помічник

судді

Шандалюк О.М.