Рішення

від 26.03.2009 по справі 9/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.

Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

26.03.09                                                                                          

Справа№ 9/21

Господарський суд  Львівської області у складі судді Данко Л.С.

При секретарі Марочканич І.О.

Розглянув у відкритому судовому

засіданні справу за позовом:  

Позивача: Товариства з обмеженою

відповідальністю «ЕКСІМГРУП», м. Київ,

До відповідача: Суб'єкта

підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Львів,

Про стягнення заборгованості в сумі

6  014 грн. 85 коп., в т.ч. 4 216 грн. 08

коп. - основний борг, 1 538 грн. 87 коп. -інфляційні витрати, 259 грн. 90 коп.

-3 % річних та стягнення судових витрат.

За участю представників:

Від позивача: Костур М.М.

-представник, за довіреністю від 08.01.2009 року,

Від відповідача: не прибув.

Представнику  роз»яснено права і обов»язки передбачені ст.

22 ГПК України, зокрема право відводу судді, стаття 20 ГПК України. Заяв та

клопотань про відвід судді -не заявлено. Представник відмовився від технічної

фіксації судового процесу.

Суть спору: розглядається справа за

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСІМГРУП», м. Київ, до

Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Львів, про

стягнення заборгованості в сумі 6  014

грн. 85 коп., в т.ч. 4 216 грн. 08 коп. -основний борг, 1 538 грн. 87 коп.

-інфляційні витрати, 259 грн. 90 коп. -3 % річних та стягнення судових витрат.

          Ухвалою суду від 16.02.09р. порушено

провадження у справі та розгляд справи призначено на 12.03.09р. У зв'язку з не

прибуттям в судове засідання представника позивача та відповідача, розгляд

справи було відкладено на 26.03.2009 року. Сторони були повідомлені шляхом

розсилання ухвали суду від 16.02.2009р. в порядку передбаченому п. 3.17

Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом

Голови ВГСУ від 10.12.2002р. № 75 -рекомендованою поштою.

          26.03.2009 року  в судове засідання прибув представник

позивача,  позовні  вимоги 

підтримав в повному обсязі.

          Представник відповідача, вдруге, не

прибув в судове засідання, поштовий конверт повернувся з відзначкою «за

закінченням терміну зберігання».

Справа розглядається відповідно до

статті 75 ГПК України -за наявними у ній матеріалами.

          В ході розгляду справи судом

ВСТАНОВЛЕНО.

          Між 

позивачем та відповідачем договір у письмові формі (згідно статті 207 ЦК

України) не укладався.

          В даному випадку має місце

домовленість двох сторін (Позивача та Відповідача), спрямована на встановлення

цивільних прав та обов'язків (частина перша статті 626 ЦК України).

          Як вбачається з матеріалів справи, 10

січня 2007 року Товариство з обмеженою відповідальністю (Позивач) поставив

Суб'єкту підприємницької діяльності -фізичній особі ОСОБА_1 (Відповідачу) товар

(презервативи) на суму 4 216 грн. 08 коп., відповідно до видаткової накладної:

№ ЕЛ-0000001 від 10.01.2007 року, на загальну суму 4 216 грн. 08 коп.

          Відповідач отримав вищевказану

продукцію (презервативи): 10 січня 2007 року згідно видаткової накладної №

ЕЛ-0000001, на загальну суму 4 216 грн. 08 коп.

          Отже, станом на час розгляду даної

справи в суді, відповідач (Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа

ОСОБА_1) заборгував перед позивачем: 

Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКСІМГРУП»4 216 грн. 08 коп.

          Як зазначено вище у цьому рішенні,

поставка товару (презервативи) між 

позивачем та відповідачем здійснювалась без укладання письмового договору,

тобто на підставі усної угоди з невизначеним строком виконання зобов»язання з

оплати вартості поставленої продукції, що відповідно врегульовувалося сторонами

згідно частини 2 статті 530 ЦК України.

          Отже вимоги позивача в частині

стягнення з відповідача основного боргу в сумі 4 216 грн. 08 коп. підлягає до

задоволення.

          Крім того, позивач просить стягнути з

відповідача на свою користь три відсотки річних в сумі 259 грн. 90 коп., які

нараховано відповідно до статті 625 ЦК України та 1 538 грн. 87 коп.

інфляційних витрат (Розрахунок трьох відсотків річних та інфляційних витрат -

приведений у тексті позовної заяви).

У відповідності до п. 2 статті 625

Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового

зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з

врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3%

річних з простроченої суми.

Правильність розрахунку трьох

відсотків річних була перевірена в судовому засіданні, відповідає розрахунку

наведеному позивачем у тексті позовної заяви, відтак позовні вимоги позивача в

частині стягнення з відповідача трьох відсотків річних у розмірі  259 грн. 90 коп. підлягає до задоволення.

Розмір інфляційних витрат,

нарахований позивачем на відповідача в сумі 1 538 грн. 87 коп. був перевірений

в судовому засіданні, та відповідає розрахунку наведеному позивачем у тексті

позовної заяви, відтак позовні вимоги позивача в частині стягнення з

відповідача інфляційних витрат у розмірі 

1 538 грн. 87 коп. підлягає до задоволення.

          Суд заслухав пояснення  представника позивача,  оглянув та дослідив докази по справі, оцінив

їх в сукупності, прийшов до висновку, що позов документально обґрунтований та

підлягає до задоволення.

          Судові витрати  покласти на відповідача , згідно з ст. 49 ГПК

України.

          Враховуючи наведене та керуючись  ст. ст. 4-3, 33, 34, 36, 43, 49, 75, 82-85

ГПК України, суд, -

                                              В

И Р І Ш И В:

1.          Позов

задовільнити повністю.

2.          Стягнути з

Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, (АДРЕСА_1, код

ЄДРПОУ 2591306616) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю

«ЕКСІМГРУП»(п. і. 04050, місто Київ, вул. Мельникова, 12, код ЄДРПОУ 30930402) 4

216 грн. 08 коп. основного боргу, 1 538 грн. 87 коп. -інфляційних витрат, 259

грн. 90 коп. -3 % річних, 102 грн. 00 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп.

витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Наказ видати

в порядку ст.ст. 116, 117 ГПК України.

Суддя                                                                                            

Данко Л.С.