Ухвала

від 10.03.2009 по справі 12/9-09(02-2а)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, 

Хмельницьке шосе, 7  тел.

66-03-00, 66-11-31    http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про

повернення позовної заяви

10 березня 2009 р.                                                                             

Справа № 12/9-09(02-2а)

             Суддя господарського суду

Кожухар М.С.  , розглянувши матеріали

за

позовом:

Комунального підприємства видопровідно-каналізаційного господарства

"Тульчинводоканал" (23600, Вінницька обл., м. Тульчин, пров.

Брацлавський, 6, ідент.код 13329150)  

до: Суб"єкта підприємницької

діяльності ОСОБА_1 (23600, АДРЕСА_1) 

про

розірвання договору оренди та стягнення 30408,62 грн.

ВСТАНОВИВ

:

Відповідно

до ст. 58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог,

зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. Розгляд

об'єднаних в одній заяві кількох позовних вимог, не зв'язаних між собою

підставою виникнення або поданими доказами суперечить ст. 58 ГПК України;

перешкоджає з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін, призводить до суттєвого

утруднення розгляду справи, та до зменшення надходжень державного мита до

державного бюджету та коштів за інформаційно-технічне забезпечення судового

процесу.

В

позовній заяві Комунального підприємства видопровідно-каналізаційного

господарства "Тульчинводоканал" об'єднано вимоги про розірвання

договору оренди та про стягнення 30408,62 грн. заборгованості, що випливає з

договору оренди нежитлового приміщення та договору суборенди обладнання.

Ці

вимоги не пов"язані ні підставою виникнення, ні поданими доказами.

Таке

об'єднання позовних вимог також перешкоджає з'ясуванню прав і взаємовідносин

сторін та суттєво утруднює вирішення спору, та призводить до зменшення

надходжень судових витрат до державного дюьного підприємства

видопровідно-каналізаційного господджету, а тому подана до суду позовна заява

Комуналарства "Тульчинводоканал" підлягає поверненню відповідно до п.

5 ст. 63 ГПК України.

Разом

з тим у позовній заяві КПВКГ "Тульчинводоканал" об"єднано

немайнові вимоги про розірвання договору оренди та майнові вимоги про стягнення

30408,62 грн.

Із

позовних вимог немайнового характеру державне мито сплачується в розмірі 5

неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 грн.).

Розгляд

позовних вимог майнового харахтеру здійснюється за умови сплати державного мита

в розмірі 1% від цієї суми (але не менше 6 неоподаткованих мінімумів доходів

громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто

не меньше 102 грн. і не більше 25500 грн.).

Сплативши

державне мито в розмірі 304,09 грн. згідно платіжного доручення № 117 від

25.02.09р. з майнових вимог про стягнення 30408,62 грн., позивач не сплатив

державне мито за розгляд немайнових вимог про розірвання договору оренди у

розмірі 85 грн.

Неподання

доказів сплати державного мита у встановленому розмірі відповідно до п. 4 ч. 1

ст. 63 ГПК України є підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись

п. 4,5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

:

Позовну заяву №б/н та

дати вх. №427  від 02.03.09  на 2 аркушах разом з матеріалами  на  26

аркушах повернути позивачу.

У

відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне

мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 304,09 грн., перераховане за

платіжним дорученням    № 117    від 25.02.2009 р.  ,  

підлягає поверненню.

У

відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про

державне мито" від 21.10.93 р. № 7-93 та п. 13 Постанови Кабінету

Міністрів  України  № 1258 від 21.12.2005р. "Про  затвердження 

Порядку  оплати  витрат з 

інформаційно-технічного 

забезпечення  судових  процесів, пов'язаних  з розглядом 

цивільних  та господарських справ,  та їх розмірів"  витрати на інформаційно-технічне забезпечення

судового процесу  в сумі 118 грн.,

перераховане за платіжним дорученням    №

115 від 25.02.2009 р.  , підлягають

поверненню.

Ухвала суду, завірена

печаткою суду, є підставою для повернення судових витрат з державного бюджету.

Копію

позовної заяви та платіжного доручення про сплату державного мита долучити до

примірника ухвали, що залишається в суді.

Суддя                                               

Кожухар М.С.

віддрук. прим.:

1 - в наряд

2 - позивачу

3 - відповідачу