Рішення

від 14.04.2009 по справі 4/51-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ

ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

14

квітня 2009 р.           Справа 4/51-09

Господарський

суд Вінницької області у складі:

Головуючий

суддя                  В. Білоус

Секретар

судового засідання А. Логінов

за

участю представників:

позивача      : ОСОБА_1 -ФО підприємець,ОСОБА_2-за 

               довіреністю;

відповідача   : не

з'явився з невідомих для суду причин.

Місце розгляду справи :

приміщення суду,кімн.№1114

Розглянувши у відкритому судовому

засіданні  справу за позовом  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до Дочірнього підприємства "Агропродукт-Бар", вул. Заводська,15,

м.Бар, Вінницька область, 23000 про стягнення 41730 грн.71 коп., в тому рахунку

31980 грн. боргу за роботи з культивації ґрунту згідно договору № 2 на

виконання робіт від 26.05.2008 р. 3364 грн. 30 коп. інфляційної суми з червня

2008 р. по березень 2009 р. 5676 грн. 45 коп. пені за прострочене з  01.06.2008 р. по 31.03.2009 р., 709 грн.96

коп. - 3% річних за червень 2008 р. по березень 2009 р., -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно вимог ухвали від 16.03.2009

р. про явку в судове засідання повноважного представника, надання додаткових

доказів  не виконав. Письмових пояснень,

доказів про поважність причин невиконання вимог вказаної ухвали, суду не надав.

Повідомленням про вручення поштового повідомлення стверджується вручення

відповідачеві 23.03.2009 р.  копії ухвали

від 16.03.2009 р. і тим самим 

повідомлення відповідача належним чином про час і місце судового

розгляду справи.

          Представник позивача заявив

клопотання про розгляд справи у відсутність представника відповідача. Вказане

клопотання підлягає  задоволенню,

оскільки не суперечить законодавству та відповідає матеріалам справи.         

Позивач подав заяву про зменшення

позовних вимог щодо пені із суми 5676 грн. 45 коп. до 3786 грн.43 коп. за

прострочення в оплаті на протязі 180 днів починаючи з 01.06.2008 р. Решту

позовних вимог позивач і його представник підтримали з підстав, вказаних в

позовній заяві.

          Зменшилося позовних вимог позивача в

частині пені з 5676 грн.45 коп. до 3786 грн. 43 коп. судом приймається як таке,

що не суперечить закону ч.6 ст. 232 ГК України і матеріалам справи.

          Заслухавши пояснення позивача, його

представника повно, всебічно і об'єктивно дослідивши в сукупності надані в

справу докази, надавши їм юридичну оцінку суд на підставі ст.525, 526, ч.1 ст.

530, 549, 625, 837, 843, 854 ЦК України, ч.6 ст.232 ГК України прийшов до

висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню в сумі 39840 грн. 69

коп., в тому рахунку 31980 грн. боргу  за

виконані роботи, 3786 грн. 43 коп. пені за прострочення в оплаті  на протязі 180 днів починаючи з 01.06.2008

р., 3364 грн. 30 коп. -інфляційної суми за період з червня 2008 р. по січень

2009 р., 709 грн. 96 коп. -3% річних в зв'язку з простроченням в оплаті на

протязі червня 2008 р. березня 2009 р.

          До такого висновку суд прийшов з

огляду на таке.

          06.05.2008 р. між позивачем (в

договорі «виконавець»)  і відповідачем (в

договорі «замовник») було укладено договір № 2 на виконання робіт. За цим

договором позивач брав  зобов'язання

виконати для відповідача роботи з обробки ґрунту технікою на площі по фактично

обробленій площі земельної ділянки. Ціна 

роботи погоджена сторонами в розмірі 65 грн. із ПДВ за  культивацію Європаком АГ-6 одного гектару

землі. В п. 3.2, 4.5 договору сторони домовилися, що відповідач проведе оплату

за виконані роботи не пізніше 10 днів після підписання акту виконаних робіт

шляхом перерахування грошей. При несвоєчасному розрахунку відповідач брав

зобов'язання сплатити позивачеві пеню в розмір 0,3% від суми боргу за кожний

день прострочення, але не більше розміру подвійної облікової ставки

Національного банку України.

          Актами виконаних робіт № 1 від

12.05.2008 р., № 2 від 21.05.2008 р., № 3 від 24.05.2008 р., підписаних

посадовими особами відповідача і скріплених його печаткою стверджується

виконане позивачем і прийняття відповідачем робіт з культивації ґрунту на

виконання договору № 2 від 06.05.2008 р. на загальну суму 31980 грн. Згідно

п.3.2 договору відповідач вказану суму мав оплатити не пізніше 10 днів

після  підписання  акту звірки, але взяті на себе зобов'язання

не виконав, оплати не провів, що стверджується обопільно підписаним  сторонами актом звірки розрахунків.

          Зміст договору № 2 від 06.05.2008 р.

свідчить, що між сторонами виникли правовідносини з надання робіт - договору

підряду, які регулюються ст. 837, 843, 854 ЦК України. Згідно  вказаних статей за договором підряду одна

сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за

завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та

оплатити виконану роботу. У договорі підряду визначається ціна роботи або

способи її визначення. Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата

виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити  підрядникові обумовлену ціну після остаточної

здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк

або, за згодою замовника, - достроково.

          Відповідно до ст. 525, 526, ч.1 ст.

530, 549, 625 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння

зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або

законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору та вимог цього Кодексу, інших актів

цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до

звичаїв ділового обороту або  інших

вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін)

його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Неустойкою

(штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати

кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Боржник, який прострочив

виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити

суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час

прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший

розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки відповідач не виконав грошових

зобов'язань щодо оплати робіт виконаних позивачем з культивації ґрунту в сумі

31980 грн. в строки обумовлені в договорі то вимоги про стягнення 31980 грн.

боргу3786 грн. 43 коп. пені, 3364 грн. 30 коп. -інфляційної суми, 709 грн. 96

коп. -3% річних є законними і такими, що стверджені, обґрунтовані, належними

доказами поданими в справу .

          Судові витрати на держмито в сумі 467

грн. 52 коп., на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118

грн., а всього в сумі 585 грн. 52 коп. на підставі ч. 1, 5 ст. 49 ГПК України

підлягають розподілу між сторонами пропорційно задоволених вимог, від тих, що

були заявлені в позовній заяві, а саме 95,46 % або 558 грн. 99 коп. на

відповідача, 4,54 % або 26 грн. 53 коп. на позивача.

          Керуючись ст.11, 16, 509, 525, 526,

530, 549, 625, 837, 843, 854  ЦК України,

ст.4-3, 4-5, 22, 33, 43, ч. 1, 5 ст. 49, ст. 75, ст. 78, ст. 82, ст. 83, 84,

115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити в сумі 39840 грн.

69 коп. боргу. Судові витрати на держмито та інформаційно -технічне

забезпечення судового в сумі  558 грн. 99

коп. покласти на відповідача, 26 грн. 53 коп. на позивача.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства

"Агропродукт-Бар", вул. Заводська, 15, м. Бар, Вінницька область,

23000, код ЄДРПОУ 326972902012 (неповна інформація про реквізити:  р/р 26006206024001 в АТ «Індекс - банк», м.

Києва, МФО 302537, виконання рішення здійснити згідно ст.50 ЗУ „Про виконавче

провадження”) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 , ідент.

код НОМЕР_1(неповна інформація про реквізити: р/р 260036443 Райффайзен Банк

«Аваль», МФО 321121) 39840 грн. 69 коп. боргу, 558 грн. 99 коп. для

відшкодування витрат на держмито та інформаційно-технічне забезпечення судового

процесу. Видати наказ в день набрання рішенням законної сили.

3. Копії даного рішення направити

рекомендованою поштою позивачу, відповідачу або вручити їх повноважним

представникам під розписку.

          Вступну та резолютивну частини

рішення оголошено 14.04.2009р.Повний текст рішення відповідно до ст.84 ГПК

України оформлено і підписано 16.04.2009р. Рішення набирає законної сили на

протязі 10-ти днів з дня повного його оформлення і підписання.

Суддя                       

віддрук.

3 прим.:

1

- до справи

2

- позивачу - АДРЕСА_1

3

- відповідачу - вул. Заводська,15, м.Бар, Вінницька область, 23000