Ухвала

від 17.04.2009 по справі 24/0239

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.

Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

17.04.09                                                                                            

Справа№ 24/0239

Суддя Хабіб М.І. при  підготовці позовної заяви

За позовом:ОСОБА_1, м. Львів

До відповідачів:

1.          ОСОБА_2, м.

Львів,

2.          ОСОБА_3,

м. Львів

Третя особа:

ЗАТ «Лев-компані», м. Львів

Про:

-          переведення прав та обов»язків

покупця на ОСОБА_1 у договорі купівлі-продажу простих іменних акцій АТЗТ

«Львівська перо-пухова фабрика», укладеному ОСОБА_2 та ОСОБА_3;

-           визнання недійсним сертифікату акцій  НОМЕР_1, НОМЕР_2, простих іменних акцій АТЗТ

«Львівська перо-пухова фабрика»( код ЄДРПОУ НОМЕР_3) на ім»я ОСОБА_2, в

кількості 43 229 штук;

-          зобов»язання ЗАТ «Лев-компані»(

код ЄДРПОУ 22376071) скасувати запис в реєстрі власників іменних цінних паперів

АТЗТ «Львівська перо-пухова фабрика»про належність ОСОБА_2 43 229 штук акцій;

-          визнання права власності ОСОБА_1

на акції АТЗТ «Львівська перо-пухова фабрика»,що були продані  ОСОБА_3 ОСОБА_2, та зобов»язання  ЗАТ «Лев-компані»( код ЄДРПОУ 22376071)  внести відповідні зміни в реєстр власників

іменних цінних паперів АТЗТ «Львівська перо-пухова фабрика».

ВСТАНОВИВ:

що позовна заява підлягає

поверненню без розгляду з наступних підстав.

Згідно із ст.ст.1, 21 ГПК України

сторонами в  судовому процесі- позивачем

і відповідачем - можуть бути підприємства, установи організації, інші юридичні

особи, громадяни, які здійснюють 

підприємницьку діяльність, що набули статусу суб”єкта підприємницької

діяльності.

Відповідно до вимог ст.12 ГПК

України господарським судам підвідомчі:

1) справи у спорах, що виникають

при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому

числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім, зокрема, спорів, що

виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції

Конституційного Суду України та адміністративних судів;

2) справи про банкрутство;

3) справи за заявами органів

Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених

законодавчими актами до їх компетенції;

4) справи, що виникають з

корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником

( засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між

учасниками ( засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов»язані

із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього

товариства, крім трудових спорів.

Відповідно до ст. 54 ГПК України

позовна заява  повинна містити, зокрема:

-          найменування

сторін, ідентифікаційні коди  (для

юридичних осіб),  прізвище, ім'я та по

батькові, ідентифікаційні номери ( для фізичних осіб), поштові адреси сторін, 

-          зазначення

ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці (у позовах про витребування

майна ціна позову визначається вартістю майна, що витребується);

- зміст позовних вимог, а якщо

позов подано до кількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з

них;

- виклад обставин, на яких

грунтуються позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують позов.

До позовної заяви додаються

документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і

розмірі( ст.57 ГПК).

Згідно із постановою Верховного

Суду України від 25.12.2007р. № 8/219-07 державне мито з позовної заяви про

визнання права власності визначається з урахуванням вартості спірного майна.

В одній позовній заяві може бути

об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими

доказами ( ст. 58 ГПК ).

Всупереч переліченим вимогам

процесуального закону позивач у позовній заяві:

-          не

зазначив  ідентифікаційних номерів

сторін;

-          не

визначив ціни позову (вартості акцій, на які він просить визнати право

власності);

- не вказав, яка вимога спрямована

до кожного із відповідачів та з яких підстав, не обґрунтував кожну з вимог та

не зазначив доказів на підтвердження кожної з вимог;

- 

об”єднав в одному позові різні вимоги 

до різних відповідачів, а також 

до третьої особи. Однак, з позовної заяви не вбачається, що ці вимоги

об”єднані підставою виникнення або поданими доказами;

-          сплатив

державне мито у сумі 85 грн. (як за немайновий позов), а не у розмірі одного

відсотка від ціни позову, але не менше 102 грн. (як того вимагає Декрет

Кабінету міністрів України „Про державне мито”);

Крім того, позивач у позовній заяві

не зазначив, які докази підтверджують, що він є акціонером АТЗТ

«Львівська перо-пухова фабрика» на момент 

подання позову та на момент укладення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 договору

купівлі-продажу простих іменних акцій АТЗТ «Львівська перо-пухова фабрика»,

таких доказів до позовної не додано.

Відповідно до вимог ст. 63 ГПК

України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду,

зокрема, якщо: у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх

поштових адрес;  у позовній заяві не

вказано обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, доказів, що підтверджують

позовні вимоги; не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку

та розмірі; порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній

заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих

вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво

утруднить вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 54, 57, 58, п.п.

2, 3, 4, 5 ст.63 України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну

заяву та додані до неї матеріали на 9 аркушах повернути без розгляду.

Суддя                                                                                                               

Хабіб М.