Ухвала

від 22.04.2009 по справі 02-6/9-14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.

Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

22.04.09                                                                                            

Справа№ 02-6/9-14

Суддя Кітаєва С.Б. при  підготовці позовної заяви

За позовом:  ОСОБА_1, м.Львів

До відповідачів:

1.          ОСОБА_2,

м.Львів

2.          ОСОБА_3,

м.Львів

Третя особа: Закрите

акціонерне товариство “Лев-компані”, м.Львів

Про переведення прав та обов”язків

покупця у договорах купівлі-продажу акцій

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд :

1.перевести права та обов”язки

покупця у договорі купівлі-продажу простих іменних акцій АТЗТ “Львівська

перо-пухова фабрика”, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ОСОБА_1;

3.          Визнати

недійсним сертифікат акцій НОМЕР_1,НОМЕР_2 простих іменних акцій АТЗТ

“Львівська перо-пухова фабрика” ( код ЄДРПОУ НОМЕР_3), на ім.”я ОСОБА_2, в

кількості 43229 штук;

4.          Зобов”язати

ЗАТ “Лев-компані” (код ЄДРПОУ 22376071) скасувати запис в реєстрі власників

цінних паперів АТЗТ “Львівська перо-пухова фабрика” про належність ОСОБА_2

43229 штук акцій;

5.          Визнати

право власності ОСОБА_1 на акції АТЗТ “Львівська перо-пухова фабрика”, що були

продані ОСОБА_3 ОСОБА_2;

6.          Зобов”язати

ЗАТ “Лев-компані” (Код ЄДРПОУ 22376071) внести відповідні зміни в реєстр

власників цінних паперів АТЗТ “Львівська перо-пухова фабрика”.

Позовна заява підлягає поверненю

без розгляду з наступних підстав.

           Відповідно до ст..58 ГПК України в

одній позовній заяві може бути об”єднано кілька вимог, зв”язаних між собою

підставою виникнення або поданими доказами.

         Об”єднання вимог за підставами

виникнення означає, що вони походять від загальної підстави.

      Об”єднання вимог за поданими доказами має

місце тоді, коли позивач використовує ті ж самі докази.

      В даному позові об”єднано декілька вимог

(перелік вимог у прохальній частині позовної заяви), які не зв”язані між собою

ні підставою виникнення, ні поданими доказами.

      Предметом доказування по кожній із

зазначених вимог -є різна сукупність обставин, що їх необхідно встановити для

правильного вирішення кожної із зазначених вимог. У предмет доказування

включаються факти матеріально-правового характеру, що є підставою кожної із

вимог позивача та заперечень відповідача.

      Об”єднання позивачем в зазначеній

позовній заяві заявлених у прохальній частині позовної заяви вимог, суперечить

правилам ст..58 ГПК України.

      Відтак, позивачем порушено правила

поєднання вимог і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з”ясуванню прав і

взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Відповідно до ст. 54 ГПК України

позовна заява повинна містити, зокрема, ідентифікаційні коди сторін ( для

юридичних осіб) та ідентифікаційні номери ( для фізичних осіб), зміст позовних

вимог, а якщо позов подано до кількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо

кожного з них; виклад обставин, на яких грунтуються позовні вимоги, зазначення

доказів, що підтверджують позов.

До позовної заяви додаються

документи, які підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги (

ст.57 ГПК)

Однак, всупереч переліченим вимогам

процесуального закону позивач у позовній заяві:

-          не

зазначив ідентифікаційного  номера

позивача та ідентифікаційних  кодів

відповідачів;

-          не вказав, яка вимога спрямована до

кожного із відповідачів;

- 

не вказав які докази підтверджують порушення відповідачами корпоративних

прав та інтересів позивача; 

-          не додав доказів на підтвердження

обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги,

У позовній заяві позивач вказує , що “На загальних зборах акціонерів, що

відбулися 04 вересня 2008 року, Позивач дізналась про участь у зборах особи,

що нібито володіє контрольним пакетом акцій Товариства. Знаючи про своє

переважне право на придбання акцій, що продаються іншими акціонерами, а також

те, що їй жодних пропозицій щодо купівлі акцій не надходило, у позивача

з”явились сумніви щодо законності набуття вказаною особою контрольного

пакету акцій. Окрім того, завдяки позитивному голосуванню вказаної особи,

на зборах були прийняті рішення, з якими позивач не погоджується”.

Проте, зазначені обставини не

містять посилання на докази, які їх підтверджують; грунтуються лише на   “сумнівах” позивача щодо законності набуття

певною особою контрольного пакету акцій ( при цьому невідомо якою особою

конкретно);  позивач не вказує конкретно,

з якими рішеннями загальних зборів він не погоджується.   

Разом з тим, доказами у справі є

будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному

законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких

грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають

значення для правильного вирішення господарського спору.

До обставин, на яких  сторони грунтують свої вимоги та заперечення

, відносяться обставини, які становлять предмет доказування у справі. У предмет

доказування включаються факти матеріально-правового характеру, що є

підставою вимог і заперечень відповідача.

Відомості , які є доказами у справі, повинні бути отримані в порядку

встановленому законом..

Позивач у позовній заяві також вказує , що він звернувся до

господарського суду з вимогою визнати недійсним рішення загальних зборів та

іншими похідними вимогами і що в процесі розгляду даної справи, позивач

з”ясувала, що особою, яка придбала вказані акції є ОСОБА_2, та що кількість

акцій, які набув ОСОБА_2  становить 43

299 штук, що складає 81,77 % акцій товариства, а одним із  продавців цих акцій був відповідач-2 і що

лише з отриманням цієї інформації у позивача з”явилась можливість звернутись до

суду з даним позовом.

Однак, позивач не вказує доказів,

які підтверджують зазначені обставини: в тому числі і  доказів про знаходження в провадженні

господарського суду судової справи ( її номер, дата порушення провадження у

справі) за позовом позивача про визнання недійсним рішення загальних зборів (

при цьому, не вказано  дату проведення

зборів , дату протоколу, яким оформлено це рішення); не  містить позовна заява викладу обставин та

доказів в їх підтвердження щодо “інших похідних вимог”, які заявлені  позивачем 

разом із вимогою про визнання недійсним рішення загальних зборів.

Позивач  посилається на те, що

відповідно до п.3 ст.81 ГК України- акціонери закритого товариства мають  переважне право на придбання акцій, що

продаються іншими акціонерами товариства і що це право передбачено  також в п.7.1.9 статуту АТЗТ “Львівська

перо-пухова фабрика”. Стверджує, що всупереч наведеної норми закону та статуту,

відповідачі порушили переважне право позивача на придбання акцій, відповідач 2

продав свої акції відповідачу 1, який до цього не був акціонером товариства, не

зробивши позивачу жодних пропозицій щодо купівлі цих акцій,

Зазначені обставини не  містять

посилання на докази, які їх підтверджують ( такі докази не додаються і до

позовної заяви). Так  не  вказано на п.7.1.9 якого  конкретно статуту АТЗТ “Львівська перо-пухова

фабрика” ( в якій редакції; ким і коли затвердженого) посилається позивач;

доказів в підтвердження порушення відповідачами переважного права на придбання

акцій; доказів в підтвердження продажу відповідачем 2 акцій відповідачу 1;

доказів ,що відповідач 1 до  цього(

тобто, до продажу акцій) не був акціонером товариства. Окрім того, суд звертає

увагу позивача на те, що АТЗТ “Львівська перо-пухова фабрика”, на положення

статуту якого посилається позивач, не є стороною за даним позовом.

      Позивач не вказує даних про договір ( не

додається такий до позовних матеріалів), заявляючи вимогу про переведення прав

та обов”язків покупця ( п.1 прохальної частини позовної заяви).

Позовна заява не містить  доказів

в підтвердження обставин про те, що позивач не мав можливості  отримати належні і допустимі докази в обгрунтування

обставин, на яких грунтуються позовні вимоги за даним позовом та, відповідно,

вказати їх у позовній заяві в підтвердження обставин, додати ці  докази до позовної заяви .

Окрім того, закрите акціонерне товариство “Лев -компані”  включене позивачем до позову як третя

особа.  При цьому позовна заява не містить

інформації на чиїй стороні ЗАТ “Лев-Компані” слід  вважати третьою особою  та яким чином рішення у справі може вплинути

на її права чи обов”язки щодо однієї із сторін .  Незважаючи на те, що ЗАТ “Лев-компані” не є

стороною за даним позовом, а лише третьою особою,  позивач заявляє до товариства   окремі вимоги, що вбачається з п.п.4;5

прохальної частини позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 21, 54, 57,

58, п.п.3,5 ч.1 ст. 63, ст..86 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.          Позовну заяву повернути без

розгляду.

2.          Повернення

позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню позивача з

позовною заявою до суду після усунення допущених порушень

       Додаток: позовна

заяви та додані до неї згідно додатку до позовної заяви.

Суддя                                                                                                               

Кітаєва С.Б.