Ухвала

від 30.06.2010 по справі 2а-5068/10/0470

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 червня 2010 р. Справа №2а-5068/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рищенко А. Ю.

при секретарі судового засідання Орлові О. В.

розглянувши клопотання представника Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області про зупинення провадження у справі за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області до приватного підприємства "Продбуд" про стягнення фінансових санкцій , -

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2010 року Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до приватного підприємства «Продбуд» про стягнення фінансових санкцій.

12.05.2010 року відповідачем було надано письмове клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі № 2а-906/10/0470 за позовом приватного підприємства «Продбуд» до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення про застосування фінансових санкцій.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи, що вразі якщо справи є пов’язаними між собою і предметом спору є рішення прийняті Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 2а-5068/10/0470 за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області до приватного підприємства «Продбуд» про стягнення фінансових санкцій до вирішення Дніпропетровським окружним адміністративним судом адміністративної справи № 2а-906/10/0470 за позовом приватного підприємства «Продбуд» до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення про застосування фінансових санкцій та набрання законної сили судовим рішенням, ухваленим за наслідками розгляду цієї справи

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_1