Постанова

від 14.07.2015 по справі 818/2133/15

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2015 р.                                                   Справа № 818/2133/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравченко Є.Д., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-технічне підприємство "Преобразователь +" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області (далі - позивач) звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-технічне підприємство "Преобразователь +" (далі - відповідач) про надання дозволу на погашення суми податкового боргу в розмірі 29 858 грн. 63 коп. за рахунок майна відповідача, що перебуває в податковій заставі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач має податковий борг у розмірі 29 858 грн. 63 коп. Позивачем вживались заходи щодо погашення податкової заборгованості, в тому числі позивач звертався до суду з позовом про стягнення податкового боргу. Позивачем складено акт опису майна, загальна вартість якого складає 14 791,13 грн. та на яке поширюється право податкової застави, направлено інкасові доручення в банки для стягнення податкового боргу, проте вони були повернуті без виконання у зв'язку з відсутністю коштів на рахунках, тому позивач просить надати дозвіл на погашення суми податкового боргу в розмірі 29 858 грн. 63 коп. за рахунок майна відповідача, що перебуває в податковій заставі.

В судове засідання представник позивача не прибув, 14.07.2015 подав до суду заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить розглянути справу без його участі (а.с. 29).

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Поштове відправлення, яке направлялося відповідачу за останнім відомим місцезнаходженням за адресою, зазначеною у витязі з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, було повернуто до суду з відміткою пошти: "за зазначеною адресою не знаходиться". Відповідно до положень ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно ст.ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-технічне підприємство "Преобразователь +" зареєстроване як юридична особа, що підтверджується копією витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 21-23).

Відповідач має податковий борг у загальному розмірі 67 668 грн. 77 коп. за узгодженими грошовими зобов'язаннями, що підтверджується розрахунком суми податкового боргу (а.с. 5) та витягом з інтегрованої картки відповідача (а.с. 7-9).

З метою погашення податкового боргу позивач надсилав відповідачу податкову вимогу форми "Ю" від 04.11.2013 № 602-15 на суму 9 070, 12 грн. (а.с. 24).

29.10.2014 ДПІ у м. Сумах було прийнято рішення про опис майна у податкову заставу № 105 (а.с. 10), проведено опис майна у податкову заставу, про що свідчить акт опису майна від 30.10.2014 № 32 (а.с. 11), та зареєстровано податкову заставу в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (а.с. 20). Актом опису майна 30.10.2014 № 32 було описано майно відповідача на загальну суму 14 791,13 грн.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду по справі № 818/378/15 від 18.02.2015, яка набрала законної сили (а.с. 13-14), стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-технічне підприємство "Преобразователь +" за рахунок коштів на рахунках, обслуговуючих такого платника податків та готівки до Державного бюджету заборгованість зі сплати податкового зобов'язання з податку на додану вартість в загальній сумі 46 122, 36 грн.

З метою забезпечення виконання платником податків своїх зобов'язань, ДПІ у м. Сумах були направлені інкасові доручення від 06.04.2015 №№ 290, 291, 292, 293, 294, 295, 296 (а.с. 15-18) у банки, в яких відкриті рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-технічне підприємство "Преобразователь +" для стягнення податкового боргу. Відповідно до платіжної вимоги від 06.04.2015 № 290 відбулася часткова сплата грошових коштів з поточного рахунку у розмірі 15 480, 73 грн. Інкасові доручення від 06.04.2015 №№ 291, 292, 293, 294, 295, 296 були повернуті без виконання у зв'язку з відсутністю коштів на рахунках платника.

Крім того, відповідачем було частково погашено суму податкового боргу у сумі 783, 00 грн.

Таким, чином сума податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-технічне підприємство "Преобразователь +", яка підлягала стягненню згідно постанови Сумського окружного адміністративного суду по справі № 818/378/15 від 18.02.2015, з у рахуванням часткової сплати, становить 29 858, 63 грн.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового Кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно із абз. 2, 3 п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Судом було встановлено, що позивачем було вжито необхідні заходи для погашення податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-технічне підприємство "Преобразователь +".

Враховуючи те, що податковий борг в розмірі 29 858, 63 грн. станом на день розгляду справи залишається не погашеним, у відповідача відсутні кошти для погашення заборгованості, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-технічне підприємство "Преобразователь +" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі – задовольнити.

Надати Державній податковій інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області дозвіл на погашення суми податкового боргу в розмірі 29 858 (двадцять дев'ять тисяч вісімсот п'ятдесят вісім) грн. 63 коп. за рахунок майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-технічне підприємство "Преобразователь +" (40011, м. Суми, вул. Привокзальна, б. 9, офіс 49, код ЄДРПОУ 31209068), що перебуває в податковій заставі.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                               (підпис)                     Є.Д. Кравченко

          З оригіналом згідно

          Суддя                                                                       Є.Д. Кравченко