Ухвала

від 12.03.2012 по справі 6379/11/2170

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Херсонський окружний адміністративний суд

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

УХВАЛА

12 березня 2012 р.Справа № 2а- 6379/11/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Морської Г.М. ,

при секретарі: Кравченко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Алекс ЛТД" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби про скасування наказу, визнання відсутності компетенції та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби про скасування наказу, визнання відсутності компетенції та зобов'язання вчинити певні дії.

Суд вважає, що провадження щодо позовних вимог в частині визнання відсутності компетенції та зобов'язання вчинити певні дії підлягає закриттю з огляду на наступне.

Позивач заявив вимоги щодо встановлення відсутність компетенції (повноважень) Державної податкової інспекції у м. Херсоні щодо:

- складання акта № 4099/23-2/34554498 від 29.11.11р. "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПП "Алекс ЛТД" (34554498) з питання дотримання вимог податкового законодавства при взаємо відносинах з ТОВ ТД "Палладіум" (36672180) та з контрагентами покупцями за серпень 2011 року";

- встановити відсутність компетенції (повноважень) Державної податкової інспекції у м. Херсоні щодо визнання нікчемними правочинів, укладених між ПП "Алекс ЛТД" (код 34554498) та ТОВ ТД "Палладіум" (код 36672180);

- визнання нікчемними правочинів, укладених ПП "Алекс ЛТД" (код 34554498) з контрагентами-покупцями: ПП "Корнет Стиль" (241178221037), ПВКФ "Визит" (303298221031), СТОВ "Агротех" (328745221199), ПП "ВКФ "Агроінвест" (327255921037), ПФ "Славутич Плюс" (30570500), ФГ "Цукури" (335741621150).

- визнання недійсними даних наведених у декларації з податку на додану вартість Приватного підприємства "Алекс ЛТД" (73000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код у ЄДРПОУ 34554498) за серпень 2011 року про обсяги купівлі-продажу за правочинами, ук ладеними між ПП "Алекс ЛТД" (код 34554498) та ТОВ ТД "Палладіум" (код 36672180), за правочинами, укладеними ПП "Алекс ЛТД" (код 34554498) з контрагентами-покупцями: ПП "Корнет Стиль" (241178221037), ПВКФ "Визит" (303298221031), СТОВ "Агротех" (328745221199), ПП "ВКФ "Агроінвест" (327255921037), ПФ "Славутич Плюс" (30570500), ФГ "Цукури" (335741621150)., і про задекларовані ПП "Алекс ЛТД" податковий кредит та зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Статтею 4 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори між суб’єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень.

Таким чином позивач як юридична особа у даному випадку може звернутись до адміністративного суду із позовом щодо оскарження рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності ДПІ у м. Херсоні Херсонської області ДПС. Встановлення ж наявності компетенції суб’єкта владних повноважень може здійснюватись судом виключно у випадку наявності спору з такої підстави між самими суб’єктами владних повноважень.

Разом із цим суд вважає, що позивач не позбавлений права ставити питання про перевищення ДПІ у м. Херсоні Херсонської області ДПС наявних повноважень та компетенції, проте дана обставина може застосовуватись позивачем як додаткове обґрунтування мотивувальної частини позову про оскарження рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Також позивач просив суд зобов'язати ДПІ у м. Херсоні (73000, м. Херсон, вул. Кулика, 143-а, ідентифікаційний код у ЄДРПОУ 21296163) внести від повідні зміни до системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України в частині ві дображення недостовірної інформації, викладеної в акті № 4099/23-2/34554498 від 29.11.11р. "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПП "Алекс ЛТД" (34554498) з питання дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з ТОВ ТД "Палладіум" (36672180) та з контрагентами по купцями за серпень 2011 року".

Щодо відображення відповідачем у базі В«Деталізована інформація по платнику ПДВ, щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА УкраїниВ» , суд зазначає, що за положеннями ПК України податковий орган для оптимізації процесу контролю за справлянням податків і зборів до бюджету має право використовувати інформацію з різних джерел походження і вона, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом державної податкової служби.

Отже, інформативна база податкових органів це не лише додатковий спосіб оптимізації процесу контролю за оподаткуванням платників податків, а спосіб обробки інформації та її накопичення який не впливає на розмір податкових зобов’язань платників податків і не може бути предметом оскарження.

Таким чином складання акту перевірки жодним чином не впливає на податкові зобов’язання позивача як платника податку на додану вартість тому, не є підставою для зміни показників платника податків зазначених в його податковій звітності.

Відповідно і спосіб відображення показників декларації позивача з ПДВ у базах податкового органу серед яких В«Інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА УкраїниВ» не впливає на розмір податкових зобов’язань позивача і не може бути використано як підстава для перегляду податкових зобов’язань постачальників та покупців позивача, що знову свідчить про відсутність яких-небудь правових наслідків для позивача, що виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю в частині вимог про визнання відсутності компетенції та зобов'язання вчинити певні дії.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд

ухвалив:

Закрити провадження у адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Алекс ЛТД" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби в частині вимог про визнання відсутності компетенції та зобов'язання вчинити певні дії.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з такою самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Морська Г.М.