від 19.11.2013 по справі 921/1140/13-г/8
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"19" листопада 2013 р.Справа № 921/1140/13-г/8

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І. М. розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бріар", вул. Руська, 21, м. Тернопіль, 46000

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Телесистеми України", вул. Плеханова, 7а, м. Дніпропетровськ, 49000

про cтягнення заборгованості в сумі 6600 грн.

За участю представників сторін:

Позивача: не прибув

Відповідача: не прибув

За відсутністю відповідного клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бріар", м. Тернопіль, надалі - позивач, звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Телесистеми України", вул. Плеханова, 7а, м. Дніпропетровськ, надалі - відповідач, про cтягнення заборгованості в сумі 6600 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором про надання послуг з обслуговування обладнання №7 (W TER TER0754) від 01.10.2007 року, зокрема, в частині своєчасної та повної оплати за надані послуги в червні, липні та серпні місяці 2013 року, внаслідок чого утворилась заборгованість в загальній сумі 6 600 грн., яку позивач і просить стягнути в судовому поряду.

Ухвалою суду від 07.11 2013 року порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 09:00 год. 19.11.2013 року.

Відповідач, явки свого уповноваженого представника в судове засідання 19.11.2013 року не забезпечив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в порядку ст. 64 ГПК України. Проте, 18.11.2013 року звернувся до суду з письмовим клопотанням б/н від 18.11.2013 року (зареєстровано канцелярією суду за вх. №19045) про зміну територіальної підсудності справи. Зазначає, що предметом позовних вимог є стягнення заборгованості за договором про надання послуг з обслуговування обладнання від 01.10.2007 року, місцезнаходженням підприємства-відповідача є: м. Дніпропетровськ, вул. Плеханова, 7-А , м. Дніпропетровськ, а відтак, в силу приписів ч.2 ст. 15 ГПК України, дана позовна заява повинна була бути подана до господарського суду м. Дніпропетровська, - за місцезнаходженням відповідача. На підставі наведеного, з врахуванням ч.1 ст. 17 ГПК України, просить суд передати справу за підсудністю до належного суду. В підтвердження надано копію витягу з ЄДРЮОФОП станом на 18.11.2013 року.

Позивач участь уповноваженого представника в судовому засіданні 19.11.2013 року не забезпечив, документів, які витребовував суд в ухвалі від 07.11.2013 року не надав. Разом з тим, 18.11.2013 року через канцелярію господарського суду Тернопільської області надав клопотання за №37 від 18.11.13р. про перенесення розгляду справи у зв'язку із сімейними обставинами.

Розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи, беручи до уваги надані відповідачем документи, враховуючи встановлене ст.77 ГПК України право, а не обов'язок суду щодо відкладення розгляду справи, суд, не переходячи до розгляду справи по суті, відхиляє клопотання позивача та розглядає в даному судовому засіданні заяву відповідача щодо зміни територіальної підсудності даної справи.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи документи, суд вважає, що справа підлягає передачі для розгляду за підсудністю в господарський суд. м. Дніпропетровськ, з огляду на наступне:

Статтею 125 Конституції України закріплений один із принципів судочинства, відповідно до якого система судів загальної юрисдикції в Україні будується за принципом, зокрема, територіальності.

Згідно приписів ст. 13 ГПК України, місцеві господарські суди розглядають у першій інстанції усі справи, підвідомчі господарським судам. При цьому, розмежування компетенції між господарськими судами щодо розгляду справ відбувається з урахуванням правил підсудності.

Правила визначення територіальної підсудності викладені у ст.15 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача .

В п.20.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 року № 10 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам", з наступними змінами та доповненнями, вказано, що місцезнаходження юридичної особи визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців").

Згідно із ст. ст. 1, 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені, а відомості про місцезнаходження містяться в Єдиному державному реєстрі.

Як вбачається із позовної заяви предметом судового розгляду у даній справі позивачем визначено стягнення заборгованості за договором про надання послуг з обслуговування обладнання від 01.10.2007 року №7 (W TER TER0754). За умовами договору ТзОВ "Бріар", - Виконавець (позивач у справі) зобов'язався приймати на утримання та обслуговування телекомунікаційне обладнання Замовника (ЗАТ "Телесистеми України") згідно його переліку та місць утримання, які визначені у Додатку до цього договору, що є його невід'ємною частиною, а Замовник (відповідач у справі) зобов'язався передати, своєчасно та в повному обсязі сплачувати встановлені договором платежі (п. 1.1 р.1, п.п.2.2.3 п.2.2 р.2 Договору).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобов'язань по оплаті наданих ним протягом червня - серпня місяця 2013 року послуг.

В судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами справи, що спір виник при виконанні господарського договору, місцезнаходженням відповідача - Приватного акціонерного товариства "Телесистеми України", згідно долученої відповідачем до матеріалів справи копії витягу з ЄДРЮОФОП серії АГ №667273 від 18.11.2013 року, є: вул. Плеханова, буд. 7А, Бабушкінський район, м. Дніпропетровськ, а отже даний спір не підсудний господарському суду Тернопільської області та повинен вирішуватися в господарському суді Дніпропетровської області.

Згідно з ч. 1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Враховуючи викладене, господарський суд Тернопільської області надсилає справу №921/1140/13-г/8 за підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області відповідно до ч. 1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України.

В зв'язку з наведеним вище, керуючись ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Матеріали справи №921/1140/13-г/8 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бріар", вул. Руська, 21, м. Тернопіль, до відповідача - Приватного акціонерного товариства "Телесистеми України", вул. Плеханова, 7а, м. Дніпропетровськ, про cтягнення заборгованості в сумі 6600 грн. передати за територіальною підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області (вул. Куйбишева, 1А, м. Дніпропетровськ, 49600).

2. Копію ухвали направити сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя І.М. Гирила

СудГосподарський суд Тернопільської області
Дата ухвалення рішення19.11.2013
Оприлюднено20.07.2015
Номер документу46814834
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —921/1140/13-г/8

null від 19.11.2013

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Гирила І.М.

Ухвала від 28.01.2014

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Кармазіна Леся Петрівна

Ухвала від 16.01.2014

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Кармазіна Леся Петрівна

Ухвала від 24.12.2013

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Кармазіна Леся Петрівна

Ухвала від 11.12.2013

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Кармазіна Леся Петрівна

Ухвала від 28.11.2013

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Кармазіна Леся Петрівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні