ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

221/1103/14-к

1-кс/221/148/2014

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

25 березня 2014 року

Слідчий суддя Волноваського районного суду Донецької області Ковей Л.В.

при секретарі Метьолкіній Н.В.

за участю прокурора Писанець О.С.

за участю слідчого Володарського О.В.

розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 12013050630002137 від 18.11.2013 року слідчим СВ Волноваського РВ ГУМВС України в Донецькій області - Володарським О.В. і погоджене з прокурором Писанець О.С. клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Волноваського РВ ГУМВС України в Донецькій області надійшла заява ОСОБА_2 про те, що ТОВ АФ «Октябрь» користується земельною ділянкою, яка належить ОСОБА_3 на підставі договору оренди, в якому стоїть підроблений підпис колишнього власника земельної ділянки ОСОБА_4

Вказане правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1201305060002137 від 18 листопада 2013 року за ознаками злочину передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи документів, для чого до матеріалів кримінального провадження необхідно долучити оригінали реєстраційних справ з надання земельних ділянок в оренду ТОВ АФ «Октябрь» із земель власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5, тому просять надати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучити.

В судовому засіданні слідчий Володарський О.В. підтримав клопотання з підстав указаних в клопотанні.

Прокурор Волноваської районної прокуратури - ОСОБА_6 в судовому засіданні також підтримав клопотання з підстав указаних в клопотанні, а також у зв'язку з тим, що існує реальна загроза знищенню речових доказів просив розглянути клопотання без участі особи у володінні якої знаходяться речові докази.

Стороною кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, тому вважаю можливим розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої вони знаходяться на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Заслухавши слідчого, прокурора дослідивши додані до клопотанні документи, слідчий суддя прийшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

До клопотання додано витяг з кримінального провадження № 12013050630002137 від 18.11.2013 року, згідно якого до ЧЧ Волноваського РВ ГУМВС України в Донецькій області з заявою звернувся ОСОБА_2 про те, що ТОВ АФ «Октябрь» користується земельною ділянкою, яка належить ОСОБА_3, на підставі договору оренди, в якому стоїть підроблений підпис колишнього власника земельної ділянки ОСОБА_4, заяву ОСОБА_2 від 18.11.2013 року про вчинення злочину та доручення ОСОБА_3

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно надати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-165, 309, 369-372 та 395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Волноваського РВ ГУМВС України в Донецькій області - Володарського О.В. задовольнити.

Надати стороні обвинувачення або іншій особі (слідчому СВ Волноваського РВ ГУМВС України в Донецькій області Володарському О.В. або іншій особі за наданим ним дорученням в порядку ст. 40 КПК України чи постановою про проведення процесуальних дій на іншій території в порядку ч.6 ст. 218 КПК України), тимчасовий доступ до реєстраційних справ з надання земельної ділянки в оренду ТОВ АФ «Октябрь» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель власності ОСОБА_5 та ОСОБА_4, які знаходяться в ТОВ АФ «Октябрь» (ідентифікаційний код 30615106) та можливість їх вилучення.

Строк дії ухвали - один місяць з дня винесення.

Ухвала слідчого судді про доступ до документів, підлягає обов'язковому виконанню.

У випадку невиконання ухвали слідчого судді слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання речових доказів та вилучення зазначених речей.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Л.В. Ковей

Дата ухвалення рішення 25.03.2014
Зареєстровано 16.07.2015
Оприлюднено 20.07.2015

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Відстежувати судові рішення та засідання

Додайте Опендатабот до улюбленного месенджеру

Вайбер Телеграм

Опендатабот для телефону