Постанова

від 26.06.2015 по справі 185/5259/15-п

ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 185/5259/15-п

Провадження № 3/185/991/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М. розглянувши матеріал, який надійшов з Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Росія, який працює директором ПП «Ей Ен Дистріб'юшн» та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2015 року при проведенні перевірки ПП «Ей Ен Дистріб'юшн» за адресою (Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Терьошкіна, буд.4, код ЄДРПОУ 36388511) було встановлено, що директор ОСОБА_1 надав звіт по формі 1ДФ за 4 квартал 2012 року з відображенням інформації не в повному обсязі та з перекрученими даними, чим було порушено вимоги п.п.51.1 ст.51, п.176.2 ст.176 Податкового Кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 року.

ОСОБА_1 викликався у судове засідання, однак не з'явився та про причини неявки не повідомив. Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що порушення вчинив з необережності та ненавмисно. Винність ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ №336164 від 08 квітня 2015 року (арк.с.1), копією витягу з акту №4/10/04-10-17-03/36388511 від 27 лютого 2014 року.

Так, ч.1 ст.163-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Вивчивши надані суду матеріали про адміністративне правопорушення, проаналізувавши все між собою у сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Таким чином, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави повинно бути стягнено судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись ст.40-1, ч.1 ст.163-4, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КупАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги, протесту прокурора в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: У.М. Болдирєва