Рішення

від 19.07.2006 по справі 13/292-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

13/292-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

19 липня 2006 р.           Справа 13/292-06

за позовом: Козятинського міжрайонного прокурора - в інтересах держави в особі управління агропромислового розвитку Козятинської районної державної адміністрації, м.Козятин Вінницької області   

до: СФГ "Золота Нива", с. Комсомольське Козятинського району Вінницької області  

про стягнення  5000,00 грн.

Головуючий суддя     Тісецький С.С.     

При секретарі судового засідання Новожилова Л.В.

Представники

прокурора : Романова Г.О. прокурор відділу обласної прокуратури;

          позивача :   Казмірчук І.І. - спеціаліст відділу правового та кадрового забезпечення Козятинської райдержадміністрації, довіреність №01-16-816 від 18.07.2006 року;

          відповідача : не з`явився.

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про стягнення 5000 грн. як безпідставно отриманих відповідачем, оскільки сторони не виконали п.7 укладеної між ними Угоди про зворотню фінансову підтримку №13 від 07 травня 2003 року щодо чинності даної угоди при умові підписання  договору застави.

Ухвалою  від 22 червня 2006 року порушено провадження у справі №13/292-06 та призначено су          дове засідання на 19 липня 2006 року.

Відповідач в судове засідання на вказану дату не з'явився, не виконав вимоги ухвали суду від 22.06.2006 року, не надав витребуваних судом документів, необхідних для  вирішення господарського спору (у т.р. відзив на позов). Про день і час розгляду справи в суді був належним чином повідомлений, що стверджується  відміткою канцелярії суду за вих. №№4127р-4130р від 22.06.2006 року про направлення сторонам зазначеної ухвали рекомендованими листами.

За таких підстав, відповідно до положень ст.75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані позивачем докази, судом встановлено, що на підставі рішення Козятинської районної ради 6 сесії 4 скликання  №15-6-4 від 29 квітня 2003 року з метою фінансового забезпечення виконання районної Програми розвитку інфраструктури аграрного ринку, було вирішено виділити СФГ "Золота Нива" з районного бюджету кошти в сумі 5000. грн. В зв`язку з чим між сторонами було підписано угоду про зворотню фінансову підтримку №13 від 07.05.2003 року.

Відповідно до п.п. 1.1. та 1.2. Угоди Управління сільського господарства та продовольства Козятинської РДА надало СФГ "Золота Нива" зворотню фінансову допомогу у сумі 5000 грн. строком на 4 місяці після реєстрації угоди застави в єдиному реєстрі заставного майна.

П.2.3. передбачений обов`язок відповідача повернути зворотню фінансову допомогу до місцевого бюджету до 01 вересня 2003 року.

Згідно п.7.1. угода №13 від 07.05.2003 року набуває чинності з моменту підписання сторонами її та договору застави і є дійсною до моменту остаточного виконання.

Позивач свої зобов`язання по даному договору виконав повністю, надавши відповідачу кошту у розмірі 5000 грн., що стверджується копією наявного в справі платіжного доручення №7 від 08.05.2003 року.

Претензія позивача №6а від 13.01.2006 року з вимогою повернути отримані відповідачем  кошти залишена без відповіді та задоволення.

Невиконання останнім своїх зобов`язань по договору №13 від 07.05.2006 року в строки, обумовлені п.2 ст.530 ЦК України, спонукало позивача до звернення з даним позовом до суду.

Відповідно до ст. 526 ЦК України  зобов`язання має  виконуватися  належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв  ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, що передбачено ст. 525 ЦК  України.

Відповідно  до ст.ст. 4-3, 33 ГПК України  сторони обґрунтовують свої вимоги і заперечення  поданими суду доказами.

На день розгляду справи  відповідач не надав суду доказів щодо сплати позивачу отриманих ним коштів у сумі 5000 грн.

Позовні вимоги в частині стягнення зазначеної суми стверджуються наявними у справі матеріалами, а тому підлягають задоволенню  на підставі  ст.ст.  526, 525, 625 ЦК України.

Витрати на  держмито, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  підлягають віднесенню на відповідача відповідно до вимог   ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 526, 525, 625 ЦК України, п.4 „Прикінцеві та перехідні положення ЦК України”,  ст.193 ГК України, ст.ст.  4-3, 44, 49, ст.80, ст.ст.  82, 84, 85,  115, 116 ГПК України;

ВИРІШИВ :

       1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Селянського фермерського господарства "Золота Нива" (22100 Вінницька обл., Козятинський район, с.Комсомольське р/р 2600110056  у КБ "Приватбанк" МФО 302689 код 60043688)   на користь управління агропромислового розвитку Козятинської районної  державної адміністрації (22100 Вінницька обл., м.Козятин, вул.П. Орлика, 10 р/р 25426055300009 у КБ "Приватбанк" МФО 302689)  5000 грн боргу.

3. Стягнути з Селянського фермерського господарства "Золота Нива" (22100 Вінницька обл., Козятинський район, с.Комсомольське    р/р 2600110056  у КБ "Приватбанк" МФО 302689 код 60043688)  в доход державного бюджету 102 грн державного мита,

4. Стягнути з Селянського фермерського господарства "Золота Нива" (22100 Вінницька обл., Козятинський район, с.Комсомольське    р/р 2600110056  у КБ "Приватбанк" МФО 302689 код 60043688)    118 грн  витрат  на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь ДП "Судовий інформаційний центр"  (р/р № 2014180001 у ВАТ "Банк "Універсальний" м. Львів МФО 325707 код 30045370).

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                             Тісецький С.С.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84ГПК України  24.07.06