Ухвала

від 19.11.2014 по справі 359/11549/14-к

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

359/11549/14-к

1кс/359/1314/2014

У Х В А Л А

19 листопада 2014 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого про надання дозволу на обшук у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42013100000000131 від 31.07.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області лейтенант міліції ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на обшук в рамках вказаного кримінального провадження, просив надати дозвіл на проведення обшуку в приміщенні будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукування та вилучення заяв ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про надання дозволу на розробку технічної документації, заяв вказаних осіб про передачу земельних ділянок безоплатно у власність, журналу реєстрації видачі актів про право власності на земельні ділянки та інших речей і документів, що стосуються оформлення та передачі безоплатно у власність ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 земельних ділянок.

Розглянувши клопотання про надання дозволу на обшук, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Як вбачається із клопотання та долучених до нього документів, в ході досудового розслідування встановлено, що посадові особи відділу земельних ресурсів та Обухівського міжрайонного управління водного господарства в липні 2007 року всупереч положенням ст.59 Земельного кодексу України надали позитивні висновки щодо можливості відведення земельних ділянок загальною площею 8,3278 га, що розташовані на території Першотравенської сільської ради Обухівського району Київської області, шести громадянам у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель водного фонду.

Так, рішенням Першотравенської сільської ради Обухівського району Київської області від 28.11.2007 №332 для ведення особистого селянського господарства наступним громадянам передано безоплатно у власність земельні ділянки:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дві земельні ділянки: кадастровий №3223186600:02:009:0086 площею 1,0608 га, кадастровий №3223186600:02:021:0118 площею 0,3870 га.

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 дві земельні ділянки: кадастровий №3223186600:02:009:0103 площею 0,8353 га, кадастровий №3223186600:02:009:0087 площею 0,5776 га.

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 земельна ділянка кадастровий №3223186600:02:009:0088 площею 1,2300 га.

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 земельну ділянку кадастровий №3223186600:02:008:0105 площею 1,5223 га.

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 земельну ділянку кадастровий №3223186600:02:021:0119 площею 1,2638 га.

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 земельну ділянку кадастровий №3223186600:02:008:0104 площею 1,4510 га.

24.01.2008 ОСОБА_9 , діючи від імені ОСОБА_3 на підставі довіреності, посвідченої 25.06.2007 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_10 (реєстровий №10487) уклав із ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 договори купівлі-продажу земельних ділянок кадастровий №3223186600:02:009:0086 та кадастровий №3223186600:02:021:0118, на підставі яких право власності на зазначені земельні ділянки перейшло до ОСОБА_11 .

Цього ж дня ОСОБА_12 , діючи від імені ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на підставі довіреностей, посвідчених 28.04.2007 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_10 (реєстрові №7218, №7219, №7237) уклав із ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 договори купівлі-продажу земельних ділянок кадастровий №3223186600:02:009:0103, кадастровий №3223186600:02:009:0087 та кадастровий №3223186600:02:009:0088, на підставі яких право власності на зазначені земельні ділянки перейшло до ОСОБА_11 .

Допитана як свідок ОСОБА_4 показала, що до Першотравенської сільської ради Обухівського району із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та про надання їй безоплатно у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства не зверталась. Рішення про безоплатну передачу їй у власність земельної ділянки їй не знайоме. Актів встановлення та погодження меж землекористування на місцевості вона не підписувала. Довіреностей на оформлення земельної ділянки нікому не надавала. Оформлення у ТОВ «НВК Горизонт» технічної документації не замовляла. Державного акту про право власності на земельну ділянку не отримувала.

Допитаний як свідок ОСОБА_6 показав, що до Першотравенської сільської ради Обухівського району із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та про надання йому безоплатно у власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства не звертався. Рішення про безоплатну передачу йому у власність земельних ділянок він не бачив. Актів встановлення та погодження меж землекористування на місцевості не підписував. Довіреностей на оформлення земельних ділянок нікому не надавав. Оформлення у ТОВ «НВК Горизонт» технічної документації не замовляв. Державних актів про право власності на земельні ділянки площею 0,8353 га та 0,5776 га він не отримував.

Допитаний як свідок ОСОБА_7 показав, що у ТОВ «НВК Горизонт» оформлення технічної документації технічної документації не замовляв. В 2007 році надавав довіреність не знайомому чоловікові. Змісту довіреності не пам`ятає. Земельної ділянки на території Першотравенської сільської ради Обухівського району не отримував. Рішення про надання йому безоплатно у власність земельної ділянки не бачив. Державного акту про прав власності на земельну ділянку не отримував.

Допитаний як свідок ОСОБА_9 показав, що із ОСОБА_3 та ОСОБА_11 не знайомий. Обставин укладання договору купівлі-продажу не пам`ятає.

Допитана як свідко ОСОБА_13 показала, що рішення про надання дозволу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на розробку проектної документації та рішення про передачу безоплатно у власність земельних ділянок вказаним особам підписувались особисто нею. З приводу того, що частина переданих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у власність земельних ділянок відноситься до земель водного фонду ОСОБА_13 пояснити нічого не може. Також ОСОБА_13 нічого не може пояснити з приводу показів ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 з приводу відсутності фактів звернення до Першотравенської сільської ради Обухівського району Київської області.

Заяв ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про надання дозволу на розробку технічної документації та заяв вказаних осіб про передачу земельних ділянок безоплатно у власність органу досудового розслідування надано не було. Також не було надано копій журналу реєстрації видачі актів про право власності на земельні ділянки. Вказані документи необхідні для проведення почеркознавчої експертизи.

На думку слідчого, з метою відшукування та вилучення заяв ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про надання дозволу на розробку технічної документації, заяв вказаних осіб про передачу земельних ділянок безоплатно у власність, журналу реєстрації видачі актів про право власності на земельні ділянки та інших речей і документів, що стосуються оформлення та передачі безоплатно у власність ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 земельних ділянок, виникла необхідність проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_13 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити зокрема відомості про підстави для такого обшуку.

Водночас, обмежившись посиланням у клопотанні лише на протокол допиту свідка ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , в порушення вимог ст.. 234 КПК України клопотання слідчого не містить належного обґрунтування підстав для проведення обшуку в приміщенні будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . До клопотання не додано належних доказів, що відшукувані за вищевказаною адресою речі мають значення для даного досудового розслідування. З поданих до суду матеріалів не вбачається, що відшукувані речі, документи або особи можуть знаходитись за цією адресою.

Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, зокрема що: відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

За таких обставин, в задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на обшук слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 234 КПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області лейтенант міліції ОСОБА_2 про надання дозволу на обшук.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1