Ухвала

від 15.07.2015 по справі 757/19239/15-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/19239/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарях - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника адвоката - ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської обл., українця, громадянина України, з базовою вищою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 205 КК України, на підставі п. 1 ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_8 звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22014101110000065 від 12.05.2014 року, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 за ч.1 ст. 205 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 підтримала клопотання про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності та просила суд кримінальне провадження закрити.

Судом ОСОБА_7 роз`яснено наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України.

ОСОБА_7 та його захисник- адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечували проти закриття кримінальної провадження та звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності.

Вислухавши думку прокурора, підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Органом досудового розслідування ОСОБА_7 повідомлено про підозру в тому, що він 10.02.2013 року, перебуваючи у приміщенні ресторану «Prego» розташованому за адресою: м. Київ, вул. Суворова, буд. 4/6, із невстановленою досудовим слідством особою на ім`я ОСОБА_9 , який є малознайомим останнього, запропонував йому за грошову винагороду придбати суб`єкт господарювання на який можливо б було списувати надлишкові товари та реалізовувати застарілу продукцію від різноманітних суб`єктів господарювання, на що ОСОБА_7 погодився.

В подальшому, ОСОБА_7 , через мережу інтернет домовився про зустріч з директором ТОВ Тест-Груп ОСОБА_10 у ресторані «Прего», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Суворова, буд. 4/6 з якою можливо б було домовитись про продаж йому ТОВ «Тест-Груп».

Під час вищевказаної зустрічі 13.02.2013 року ОСОБА_7 запропонував придбати у ОСОБА_10 підприємство ТОВ «Тест-Груп» за грошову винагороду в сумі 10 000 грн. на що остання погодилась.

В подальшому, ОСОБА_7 , за грошову винагороду підписав протокол №2-13 від 04.02.2013 року загальних зборів учасників ТОВ «Тест-Груп» відповідно до якого ОСОБА_7 придбав ТОВ «Тест-Груп» у колишнього директора ТОВ «Тест-Груп» із 100% часткою статутного капіталу.

Так, ОСОБА_7 придбав суб`єкт підприємницької діяльності (юридичну особу) ТОВ «Тест-Груп» (код за ЄДРПОУ 36394193) з метою прикриття незаконної діяльності, при цьому, після придбання ТОВ «Тест-Груп» ОСОБА_7 самостійно підприємницьку діяльність не здійснював, угод фінансового характеру не складав, печаткою підприємства не користувався, а реєстраційні і установчі документи зазначеного підприємства та банківські документи передав невстановленій досудовим слідством особі, що надало змогу невстановленим особам вести незаконну господарську діяльність.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_7 , які виразились в фіктивному підприємництві, тобто придбанні на своє ім"я суб`єкта підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, кваліфіковані за ч. 1 ст. 205 КК України.

Згідно з ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у кримінальній справі за наявності підстав, передбачених ч. 2 ст.284 КПК України, зокрема у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п.1ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули строки, визначені цією статтею, зокрема, два роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням давності є обов`язковим для суду.

ОСОБА_7 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.205 КК України, який є злочином невеликої тяжкості та за який, передбачено покарання у виді штрафу в розмірі від п`ятисот до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Виходячи з фактичних обставин, так як вони викладені в повідомленні про підозру, подія злочину мала місце 04.02.2013 року, відтак на час судового розгляду сплинув, передбачений п.1ч.1 ст. 49 КК України двохрічний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим суд, за наявності згоди ОСОБА_7 на закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1ст.205 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності, а провадження по справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 285 КПК України, п. 1 ч.1 ст. 49 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 205 КК України на підставі ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через районний суд, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1