Рішення

від 19.07.2010 по справі 5/87-50

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"19" липня 2010 р. Справа № 5/87-50 за позовом Прокурора міста Луцька в інтересах ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Волинське обласне управління

до фермерського господарства «Гурич»

про стягнення 124823грн.08коп.

Суддя Слупко В.Л.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довір. від 23.06.10р.

від відповідача: не з'явився

В судовому засіданні взяв участь прокурор облпрокуратури ОСОБА_2

Суть спору: Позивач із врахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог (на суму відсотків та пені) просить стягнути з відповідача 124823грн.08коп., в т.ч. 108748грн. заборгованості по кредиту, 14109грн.95коп. заборгованості по відсотках та 1965грн.13коп. пені за прострочення платежів по кредитному договору №1049 від 01.07.08р.

Присутній в судовому засіданні прокурор повністю підтримав позовні вимоги ВАТ «Державний ощадний банк України».

Відповідач листом від 19.07.10р. на адресу суду визнав уточнені позовні вимоги в повному обсязі та просить розгляд справи проводити за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

На виконання умов кредитного договору №1049 від 01.07.08р. та додаткових до нього угод позивач надав ФГ «Гурич» кредитні кошти в сумі 148300грн., що підтверджується розпорядженнями про видачу кредитних коштів від 02.07.08р. та платіжними дорученнями №208183 та №209183 від 02.07.08р.

Відповідно до п. 1.2 кредитного договору відповідач зобов'язався забезпечити повне повернення отриманого кредиту та відсотків за користування коштами в строк до 28.06.13р. згідно встановленого вказаним пунктом графіку.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Однак, як вбачається із позовної заяви, взяті на себе зобов'язання ФГ «Гурич» виконало не повністю.

Згідно розрахунку позивача станом на 19.07.10р. заборгованість по кредиту становить 108748грн., по відсотках - 14109грн.95коп., що визнається відповідачем в листі на адресу суду від 19.07.10р.

Пунктом п.6.1.1 кредитного договору за порушення взятих на себе зобов'язань по поверненню сум кредиту та своєчасній сплаті відсотків сторони передбачили сплату пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої в строк суми за кожний прострочений день, а тому нарахування позивачем пені за простроченою сумою кредиту та відсотків за період з 19.01.10р. по 19.07.10р. в сумі 1965грн.13коп. ґрунтується на умовах кредитного договору, що також визнається відповідачем.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, а тому вимога Банку про дострокове повернення кредиту є підставною. Дострокове повернення кредиту у разі порушення позичальником строків сплати сум кредиту та відсотків сторони передбачили також у п. 2.3.1 договору.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вимоги Банку грунтуються на умовах кредитного договору та нормах цивільного законодавства, відповідач визнав збільшені позовні вимоги повністю, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.526,610, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44,49,82-85 ГПК України, господарський суд, -

вирішив:

1. Стягнути з фермерського господарства «Гурич» на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Волинське обласне управління 124823грн.08коп. заборгованості.

2. Стягнути з фермерського господарства «Гурич» в дохід Державного бюджету України 1248грн.23коп. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя В.Л.Слупко

Суддя Слупко В. Л.