Рішення

від 20.09.2010 по справі 5/91-38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" вересня 2010 р. Справа № 5/91-38 за позовом Прокурора Сокальського району в інтересах державного підприємства «Львіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахтоспецмонтажно-налагоджувальне управління»

до державного підприємства «Волиньвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахтоуправління «Нововолинське»

про стягнення 701067грн.43коп.

Суддя Слупко В.Л.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довір. №8/11 від 11.01.10р.

від відповідача: ОСОБА_2, довір. від 31.12.09р. №3

В судовому засіданні 16.09.10р. оголошувалась перерва до 20.09.10р. для надання сторонами розрахунків інфляційних втрат та 3% річних із врахуванням строків та порядку оплати відповідно до умов, зазначених в договорах підряду.

Суть спору: Прокурор Сокальського району просить стягнути з державного підприємства «Волиньвугілля» на користь підприємства «Львіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахтоспецмонтажно-налагоджувальне управління» 976170грн.15коп., в т.ч. 878642грн.24коп. основного боргу, 46576грн.43коп. інфляційних втрат, 44676грн.57коп. - 3% річних та 6274грн.91коп. пені в зв'язку з неналежним виконанням відповідачем договорів підряду по оплаті виконаних в період з травня 2009 року по травень 2010 року робіт.

В зв'язку із запереченням представника відповідача в судовому засіданні 16.09.10р. із нарахованими сумами інфляційних втрат, 3% річних та пені позивачем були уточнені позовні вимоги, які подані в судовому засіданні 20.09.10р.

Згідно уточнених позовних вимог позивач просить стягнути з відповідача 936560грн.98коп., в т.ч. 878642грн.24коп. основного боргу, 39423грн.31коп. - інфляційних втрат, 13408грн.26коп. - 3% річних та 5087грн.17коп. пені.

Представник відповідача просить суд врахувати сплачені ДП «Волтньвугілля» кошти в сумі 235493грн.55коп., які були перераховані на р/р позивача в період з 30.06.10р. по 13.07.10р., про що надав копії платіжних доручень. Нарахування решти сум визнав правомірним.

Представник позивача підтвердила факт надходження на рахунок «Шахтоспецмонтажно-налагоджувального управління» 235493грн.55коп. та просить зарахувати вказану суму в рахунок часткового погшенн основного боргу.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи, що заборгованість відповідача в сумі 643148грн.69коп. (878642грн.24коп.- 235493грн.55коп.) підтверджується актами виконаних робіт за період з травня 2009 року по травень 2010 року із врахуванням часткової проплати в сумі 426743грн.94коп., нарахування позивачем пені в розмірі облікової ставки НБУ за кожен день прострочення оплати в строки, визначені договорами № 48 від 30.04.09р., №51 від 01.06.09р., №61 від 15.06.09р., №69 від 01.07.09р., №62 від 03.08.09р., №74 від 01.09.09р., №77 від 01.10.09р., №85 від 02.11.09р., №86 від 02.11.09р., №4 від 29.01.10р., №8 від 31.03.10р., №9 від 30.04.10р. ґрунтується на умовах вказаних договорів і позивачем враховано п. 6 ст. 232 ГК України щодо 6-ти місячного строку нарахування пені, нарахування інфляційних втрат в сумі 39423грн.31коп. та 3% річних в сумі 13408грн.26коп. на прострочену заборгованість із врахуванням заборгованості по кожному договору ґрунтується на нормі ст. 625 ЦК України, а тому вимоги позивача в загальній сумі 701067грн.43коп. підлягають задоволенню як обґрунтовані.

У відповідності до ст. 11 ЦК України та ст. 174 ГК України договір є підставою для виникнення цивільних прав і обов'язків (господарських зобов'язань).

Згідно з приписами ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношенням у якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші), чи утриматися від вчинення певних дій, а інша сторона має право вимагати виконання такого обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) виконання, то зобов'язання підлягає виконанню у цей строк.

Крім того, ст.. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Із врахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 530, 625, 837. 846 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44,49, 82-85, 121 ГПК України, господарський суд, -

вирішив:

1. Стягнути з державного підприємства «Волиньвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахтоуправління «Нововолинське» на користь державного підприємства «Львіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахтоспецмонтажно-налагоджувальне управління» 701067грн.43коп., в т.ч. 643148грн.69коп. основного боргу, 39423грн.31коп. інфляційних втрат, 13408грн.26коп. 3% річних та 5087грн.17коп. пені.

2. Стягнути з державного підприємства «Волиньвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахтоуправління «Нововолинське» в доход Державного бюджету України 6431грн.49коп. державного мита та 236грн. витрат на ІТЗ.

Суддя В.Л.Слупко

Дата виготовлення повного тексту рішення 27.09.10р.

Суддя Слупко В. Л.