Ухвала

від 15.07.2015 по справі 904/5187/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

15.07.15р. Справа № 904/5187/15

За заявою Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ ЕЛІТ" (50005, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, буд. 80; код ЄДРПОУ 35751219)

у справі про банкрутство

Суддя Єременко А.В.

Представники сторін:

від кредитора: не з'явився;

від боржника: не з'явився;

арбітражний керуючий Ліфлянчик Л.В.: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Кредитор Криворізька центральна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області 16.06.15р. звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ ЕЛІТ" (50005, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, буд. 80; код ЄДРПОУ 35751219).

Ухвалою суду від 19.06.15р. прийнято заяву Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ ЕЛІТ" (50005, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, буд. 80; код ЄДРПОУ 35751219) до розгляду в підготовчому засіданні, яке відбудеться 08.07.15р. о 10:10 год.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.15р. відкладено підготовче засідання суду на 15.07.2015р. о 10:50 год.

07.07.15р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява арбітражного керуючого Потупало Н.І. (вх. № 43918/15) на участь у справі № 904/5187/15 про банкрутство ТОВ "МЕТАЛ ЕЛІТ".

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Пунктом 8 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 № 01-06/606/2013 "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що абзацом другим частини третьої статті 10 Закону визначено, що безспірні вимоги кредиторів - це грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Що ж до безспірності грошових вимог ініціюючого кредитора - органу доходів і зборів, то враховуючи, що стягнення з рахунків боржника - юридичної особи коштів у рахунок погашення податкового боргу здійснюється відповідно до умов і порядку, визначених Податковим кодексом України, а не Законом України "Про виконавче провадження", доказами їх підтвердження є рішення суду про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу, що набрало законної сили, інкасовані доручення для примусового стягнення коштів у дохід бюджету в рахунок погашення податкового боргу та докази вжиття відповідних заходів щодо отримання заборгованості за процедурою, передбаченою Податковим кодексом України.

Матеріали справи містять постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.09.12р. по справі № 2а/0470/8550/12, якою стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ ЕЛІТ" на користь бюджету заборгованість по штрафним санкціям у сумі 3 366, 00 грн.

Між тим, як вбачається із постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.09.12р. по справі № 2а/0470/8550/12, грошові вимоги у сумі 3 366, 00 грн. є штрафними санкціями, відповідно у розумінні ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не є безспірними.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.02.13р. по справі № 2а/0470/14827/12, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ ЕЛІТ" на користь бюджету податковий борг на суму 455 470, 39 грн., а саме податковий борг з податку на додану вартість у сумі 439 041, 72 грн., в т.ч. 438 501, 00 грн. - податкове зобов'язання, 540, 72 грн. - пеня; податковий борг з податку на прибуток у сумі 14 075, 65 грн.; податковий борг з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами у сумі 2 353, 02 грн.

Разом з тим, грошові вимоги у сумі 540, 72 грн. є пенею, відповідно у розумінні ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не включаються до складу безспірних вимог кредитора.

25.09.14р. постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 804/10629/14 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ ЕЛІТ" на користь бюджету податковий борг з податку на додану вартість у сумі 125 160, 00 грн. та з податку на прибуток у сумі 347 949, 40 грн.

28.05.14р. постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду по справі № 2а/0470/3336/12 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ ЕЛІТ" на користь бюджету податковий борг у сумі 178 829, 36 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, Криворізькою центральною об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на виконання вищезазначених рішень видано та пред'явлено наступні інкасовані доручення: № 551 від 18.05.15р. до ПАТ "ОТП Банк" на суму 2 353, 02 грн., № 556 від 18.05.15р. до ПАТ "ОТП БАНК" на суму 14 075, 65 грн., № 553 від 21.05.15р. до ПАТ "ОТП Банк" на суму 439 041, 72 грн., № 549 від 14.05.15р. до ПАТ "ОТП Банк" на суму 14 075, 65 грн., № 1860 від 20.10.14р. до ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на суму 127 105, 36 грн., № 319 від 05.03.14р. до ПАТ "ОТП Банк" на суму 14 075, 65 грн., № 2297 від 26.12.14р. до ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на суму 347 949, 40 грн., № 2294 від 29.12.14р. до ПАТ "ОТП Банк" на суму 347 949, 40 грн., № 1889 від 21.10.14р. до ПАТ "Укрсиббанк" на суму 127 105, 36 грн., № 1888 від 21.10.14р. до ПАТ "Укрсиббанк" на суму 127 105, 36 грн., № 1693 від 08.10.14р. до ПАТ "ОТП Банк" на суму 127 105, 36 грн., № 51 724, 00 грн. до ПАТ "ОТП Банк" на суму 51 724, 00 грн.

Між тим, усі вищезазначені інкасовані доручення були повернуті Криворізькій центральній об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області без виконання, оскільки на рахунках платника відсутні кошти.

При цьому, до матеріалів заяви не надано інкасованого доручення на виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.09.14р. по справі № 804/10629/14 на суму 125 160, 00 грн., відповідно у розумінні ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" дані грошові вимоги не є безспірними.

Окрім того, грошові вимоги у сумі 475 443, 21 грн. взагалі не підтверджені рішенням суду про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу, що набрало законної сили та інкасованими дорученнями для примусового стягнення коштів у дохід бюджету в рахунок погашення податкового боргу.

Враховуючи вищевикладене, наведені положення законодавства, господарський суд Дніпропетровської області визнає вимоги Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області в загальній сумі 981 708, 43 грн., які стягнені за рішенням суду, решта заявлених грошових вимог у сумі 604 509, 93 грн. підлягають відхиленню, оскільки не є безспірними грошовими вимогами у розумінні ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Вищеозначені факти свідчать про наявність безспірних вимог ініціюючого кредитора до боржника, які підтверджені рішенням суду та не оплаченими інкасовими дорученнями, що є підставою для порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ ЕЛІТ" (50005, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, буд. 80; код ЄДРПОУ 35751219).

З огляду на наведене, господарський суд дійшов висновку про достатність підстав для порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ ЕЛІТ" (50005, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, буд. 80; код ЄДРПОУ 35751219).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі-Закон про банкрутство) одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів, про що зазначається в ухвалі господарського суду.

Згідно ч. 9 ст. 16 Закону про банкрутство у підготовчому судовому засіданні вводиться процедура розпорядження майном строком на 115 календарних днів, призначається розпорядник майна, встановлюється розмір оплати його послуг та джерела сплати.

Таким чином, у справі слід ввести процедуру розпорядження майном строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 06.11.15р., та мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Також слід зазначити, що ухвалою суду від 19.06.15р. автоматизованою системою було визначено арбітражного керуючого Ліфлянчик Людмилу Валентинівну цією ж ухвалою було зобов'язано арбітражного керуючого Ліфлянчик Людмилу Валентинівну - надати до господарського суду заяву про згоду на участь у справі та відсутність обставин, що перешкоджають призначенню розпорядником майна.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Оскільки, арбітражним керуючим Ліфлянчик Л.В. не були виконані вимоги ухвал господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.15р. та 08.07.15р. по справі № 904/5187/15, а саме: не надано суду заяву про згоду на участь у справі, таким чином суд вирішив розпорядником майна у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ ЕЛІТ" (50005, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, буд. 80; код ЄДРПОУ 35751219) призначити Потупало Наталію Ігорівну, яка своєю заявою надала відповідну згоду.

Встановити розмір грошової винагороди розпоряднику майна Потупало Н.І. у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень за рахунок заявника Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 1, 16, 17, 18, 19, 22, 114, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ ЕЛІТ" (50005, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, буд. 80; код ЄДРПОУ 35751219).

Визнати грошові вимоги Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області в загальній сумі 981 708, 43 грн.

Грошові вимоги Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області у сумі 604 509, 93 грн. - відхилити.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів (зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію).

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

- забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах;

- забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

- не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

- зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

- не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів застосовується до вимог кредиторів щодо відшкодування збитків, що виникли через відмову боржника від виконання правочинів (договорів) у процедурі санації.

Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів; на виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян; на виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов'язують боржника вчинити певні дії чи утриматись від їх вчинення.

Дія мораторію не поширюється на задоволення вимог кредиторів у разі одночасного задоволення вимог кредиторів у процедурі розпорядження майном керуючим санацією згідно з планом санації або ліквідатором у ліквідаційній процедурі в порядку черговості, встановленому цим Законом.

Стягнення грошових коштів за вимогами кредиторів за зобов'язаннями, на які не поширюється дія мораторію, провадиться з рахунку боржника в установі банку. Контроль за такими стягненнями здійснює арбітражний керуючи (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор).

Звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, здійснюється виключно за ухвалою господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника.

Під час процедури розпорядження майном боржнику дозволяється задовольняти лише ті вимоги кредиторів, на які згідно з частиною п'ятою цією статті не поширюється дія мораторію.

З метою виявлення кредиторів банкрута, оприлюднити оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Ввести процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів, до 06.11.15р.

Розпорядником майна призначити Потупало Наталію Ігорівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1167 від 02.07.13р., адреса: 50000, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, буд. 80, оф. 28).

Встановити розмір грошової винагороди розпоряднику майна Потупало Н.І. у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень за рахунок заявника Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області. Сплата грошової винагороди розпоряднику майна здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором).

Органи управління боржника не мають права до припинення процедури розпорядження майном без згоди розпорядника майна приймати рішення про:

- реорганізацію (злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення) і ліквідацію боржника;

- створення юридичних осіб або про участь в інших юридичних особах;

- створення філій і представництв;

- виплату дивідендів;

- проведення боржником емісії цінних паперів;

- вихід зі складу учасників боржника юридичної особи, придбавання в акціонерів раніше випущених акцій боржника;

- участь боржника в об'єднаннях, асоціаціях, спілках, холдингових компаніях, промислово-фінансових групах чи інших об'єднаннях юридичних осіб.

Керівник або орган управління боржника виключно за погодженням з розпорядником майна вчиняють правочини (укладають договори) щодо:

- відчуження або обтяження нерухомого майна боржника, в тому числі його передачі в оренду, заставу, внесення зазначеного майна до статутного капіталу іншого

підприємства або господарського товариства, розпорядження нерухомим майном боржника у будь-який інший спосіб;

- одержання та видачі позик (кредитів), надання поруки, гарантій, уступки вимоги, переведення боргу, а також передачі в довірче управління майна боржника;

- розпорядження у будь-який спосіб іншим майном боржника, балансова вартість якого становить понад один відсоток балансової вартості активів боржника, та укладення інших значних право чинів (договорів).

Заборонити власнику майна (органу уповноваженому управляти майном) боржника та боржнику приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмет застави.

Зобов'язати розпорядника майна: до 26.08.15р. надати господарському суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, письмовий звіт про надіслання всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами в порядку п. 5 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", скласти реєстр вимог кредиторів та подати на затвердження господарському суду реєстр вимог кредиторів до 26.08.15р.

Призначити попереднє засідання суду на 02.09.15р. об 11:00 год.

Зобов'язати розпорядника майна в порядку п. 2 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" повідомити суди (загальні, господарські та адміністративні) які розглядають позовні вимоги конкурсних кредиторів про опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.

Зобов'язати розпорядника майна повідомити всіх сторін в тому числі кредиторів які заявили свої кредиторські вимоги до господарського суду про день та час призначення господарським судом попереднього засідання.

Зобов'язати арбітражного керуючого не рідше одного разу на місяць надавати господарському суду (комітету кредиторів) звіт про свою діяльність з моменту призначення господарським судом.

Зобов'язати розпорядника майна підготувати та надати в межах строку процедури розпорядження майном господарському суду аналіз фінансово-господарської діяльності, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію.

Зобов'язати боржника надати розпоряднику майна необхідні документи на його вимоги для підготування аналізу фінансово-господарської діяльності, інвестиційне становища боржника та його становища на ринках.

Зобов'язати розпорядника майна провести в строк до 02.09.15р. інвентаризацію майна боржника та надати інвентаризаційні відомості господарському суду в 10-ти денний строк після закінчення інвентаризації.

Зобов'язати боржника надати розпоряднику майна всі необхідні документи та представити майно для проведення інвентаризації на вимогу розпорядника майна.

Згідно ст. 78 Податкового кодексу України копію ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство слід направити до органу державної податкової служби за місцезнаходження боржника для розгляду питання щодо проведення позапланової перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) та вжиття заходів, передбачених чинним законодавством. Матеріали за результатами перевірки направити суду для долучення до справи про банкрутство.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її винесення.

Копію ухвали надіслати: ініціюючому кредитору; боржнику; арбітражному керуючому Ліфлянчик Л.В.; розпоряднику майна; Дзержинській ВДВС Криворізького МУЮ; Реєстраційній службі Криворізького МУЮ; Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу; Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя А.В. Єременко