Рішення

від 15.07.2015 по справі 916/2176/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"15" липня 2015 р.Справа № 916/2176/15

За позовом: Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України;

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренерготерм";

про стягнення 136000 грн.

Суддя Оборотова О.Ю.

В судових засіданнях приймали участь представники

від позивача: Лазарчук К.Р. довіреність від 30.12.2014р.

від відповідача: не з'явився;

В судовому засіданні 15.07.2015р. приймали участь представники:

Від позивача: Попова В.В. довіреність від 25.06.2015р.;

Від відповідача: не з'явився;

Суть спору: Одеське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренерготерм" штрафу у сумі 68000,00грн. та пені у сумі 68000,00грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.05.2015р. було порушено провадження по справі №916/2176/15.

11.06.2015р. до господарського суду Одеської області від позивача надійшли письмові пояснення.

Представник відповідача у судові засідання з'явився, відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав, у зв'язку з чим справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

У судовому засіданні 15.07.2015р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду в порядку статті 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача, суд встановив .

21.10.2014р. Адміністративна колегія Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, прийняла рішення №219-р/к по справі №119-02/2014 про визнання дій Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренерготерм" з порушенням, передбаченим п.1 ст.50, яке кваліфікується за п.4 ч.2 ст.6 Закону України „Про захист економічної конкуренції" у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів по предмету закупівлі „пергамент рослинний, папір глянсований" та накладення штрафу у розмірі 68000,00грн.

Рішення №219-р/к від 21.10.2014р. по справі №119-02/2014 було вручено уповноваженій особі, а саме директору Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренерготерм" Ліманському Ю.С. 29.10.2014р.

Позивач зазначає, що за вчинене порушення на відповідача накладено штраф у розмірі 68000,00грн., який останній, відповідно до ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", повинен був сплатити у двомісячний строк з дня отримання рішення. В термін до 30.12.2014р. інформації щодо сплати штрафу з боку ТОВ "Укренерготерм" до Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України не надходило.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" від 26.11.1993р., Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель. Особливості спеціального статусу Антимонопольного комітету України обумовлюються його завданнями та повноваженнями, в тому числі роллю у формуванні конкурентної політики, та визначаються цим Законом, іншими актами законодавства.

Відповідно до п.п. 5,7 ч. 5 ст. 14 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" адміністративна колегія територіального відділення Антимонопольного комітету України має, зокрема, повноваження проводити дослідження ринку, визначати межі товарного ринку, а також становище, в тому числі монопольне (домінуюче), суб'єктів господарювання на цьому ринку та приймати відповідні рішення (розпорядження).

При цьому, при розгляді заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, проведенні перевірки та в інших передбачених законом випадках вимагати від суб'єктів господарювання, об'єднань, органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю, їх посадових осіб і працівників, інших фізичних та юридичних осіб інформацію, в тому числі з обмеженим доступом.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов'язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом.

Згідно зі ст. 35 Закону України "Про захист економічної конкуренції" від 11.01.2001р., розгляд справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції починається з прийняття розпорядження про початок розгляду справи та закінчується прийняттям рішення у справі.

Статтею 48 Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачено, що за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, зокрема, про: визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; накладення штрафу.

Відповідно до ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення (витяг з нього за вилученням інформації з обмеженим доступом, а також визначеної відповідним державним уповноваженим Антимонопольного комітету України, головою територіального відділення Антимонопольного комітету України інформації, розголошення якої може завдати шкоди інтересам інших осіб, які брали участь у справі), розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" також визначено, що рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання. Особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Як вбачається з матеріалів справи, Адміністративна колегія Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, розглянувши справу №119-02/2014 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу, 21.10.2014р. прийняла рішення №219-р/к, яким визнано дії ТОВ "Укренерготерм", які полягають у вигляді антиконкурентних узгоджених дій щодо спотворення результатів торгів по предмету закупівлі „цемент", порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого п. 1 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", та за вчинене порушення наклала штраф у розмірі 68000,00грн.

З наданих позивачем документів вбачається, що вказане рішення було вручене особисто директору ТОВ "Укренерготерм" Ліманському Ю.С. 29.10.2014р., що підтверджується підписом директора ТОВ "Укренерготерм" Ліманським Ю.С. про отримання на супровідному листі №02-03/4319 від 22.10.2014р.

Як встановлено судом та не спростовано відповідачем, накладений штраф останній в добровільному порядку не сплатив, що в подальшому призвело до нарахування позивачем пені у відповідності до ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у розмірі 68 000 гривень.

Враховуючи, що відповідач не сплатив суму штрафу та нараховану пеню, позивач звернувся до господарського суду Одеської області з відповідним позовом.

Відповідно до ст. 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції", заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

Разом з тим, як вбачається з позовної заяви, рішення Адміністративної колегії Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 21.10.2014р. №219-р/к, прийняте по справі №119-02/2014, у встановлений двомісячний строк відповідачем оскаржено не було.

Отже, рішення Адміністративної колегії Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, як на час звернення позивача до суду, так і на час вирішення спору, є чинним.

Враховуючи викладене, вимога Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про стягнення з відповідача штрафу у сумі 68 000 грн. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача пені у сумі 68 000 грн., суд зазначає наступне.

Підстави та умови нарахування пені в даному випадку визначаються статтею 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", яка встановлює як обов'язковість пені в разі несплати штрафу, так і правила обчислення її розміру та строки нарахування.

Згідно з ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

Перевіривши розрахунок пені, суд вважає його обґрунтованим та таким, що здійснений відповідно до вимог чинного законодавства України, у зв'язку з чим задовольняє позовні вимоги Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України в частині стягнення пені у повному обсязі.

Враховуючи викладене, позовні вимоги Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про стягнення з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренерготерм" штрафу у сумі 68000,00грн. та пені у сумі 68000,00грн. обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" Антимонопольний комітет та його територіальні відділення звільняються від сплати судового збору у справах, що вирішуються на підставі законодавства про захист економічної конкуренції та законодавства про здійснення державних закупівель.

Приймаючи до уваги положення Закону України "Про судовий збір", ст.49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір у розмірі 2720,00грн. за розгляд даної справи стягується з відповідача до державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 33,34,43,44-49,50,75,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити у повному обсязі.

2 . Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренерготерм" (65085, м. Одеса, вул. Моторна, 8-и, код ЄДРПОУ 35768238) до державного бюджету України (рахунок УК у м. Одесі, Малиновського району, код ЄДРПОУ М38016923, МФО 828011, р/р №31112106700007, код за бюджетним класифікатором 21081100 вид платежу „адміністративні штрафи та інші санкції" символ банку 106 Державний бюджет) 68000 /шістдесят вісім тисяч/грн. штрафу та 68000 /шістдесят вісім тисяч/грн. пені.

Стягувач за цим наказом є Одеське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83, код ЄДРПОУ 20992104).

Боржник за цим наказом є Товариство з обмеженою відповідальністю "Укренерготерм" (65085, м. Одеса, вул. Моторна, 8-и, код ЄДРПОУ 35768238)

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренерготерм" (65085, м. Одеса, вул. Моторна, 8-и, код ЄДРПОУ 35768238) до державного бюджету України (р/р 31210206783008, одержувач УК у м. Одесі/Приморський район, код ЄДРПОУ 38016923, банк одержувача ГУДКС України в Одеській області, МФО 828011, код бюджетної класифікації 22030001, код ЄДРПОУ господарського суду Одеської області 03499997) 2720 /дві тисячі сімсот двадцять/грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 10-денного строку з моменту складання повного тексту.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Одеським апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 16 липня 2015 р.

Суддя О.Ю. Оборотова