Ухвала

від 15.07.2015 по справі 10/543

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"15" липня 2015 р. Справа №10/543

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Вініченко О.Б., за участю:

арбітражного керуючого Каплі С.В. (особисто),

скаржника - ПАТ «ОМЕГА БАНК»: не з'явився,

головний державний виконавець відділу ДВС Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Микитин О.С. - не з'явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області скаргу ПАТ «ОМЕГА БАНК» №746 від 08.06.2015 року на постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві від 26.03.2015 року ВП №46612253 про накладення штрафу

у справі №10/543

за заявою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Слобідське»

до приватного підприємства «Агроком»

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2009 року господарський суд Черкаської області за заявою СТОВ «Агрофірма «Слобідська» порушив провадження у справі про банкрутство ПП «Агроком».

27.08.2009 року господарський суд прийняв постанову про визнання боржника банкрутом, відкрив процедуру його ліквідації.

Провадження у справі згідно з частиною першою розділу Х Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 22.12.2011 року здійснюється згідно з положеннями Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції до 19.01.2013 року.

Ліквідатором банкрута суд призначив арбітражного керуючого Кугота І.П., який здійснював повноваження ліквідатора до 10.04.2014 року.

У зв'язку із закінченням терміну дії ліцензії на діяльність арбітражного керуючого Кугота І.П., його повноваження припинені, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Каплю С.В.

07.10.2014 року затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс приватного підприємства «Агроком». Приватне підприємство «Агроком» (Черкаська область, с. Геронімовка, вул. Геронимівська, буд.1, кв.6, код 31041094), як юридичну особу ліквідовано у зв'язку з банкрутством, провадження у справі припинено.

Від уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «ОМЕГА БАНК» надійшла скарга №746 від 08.06.2015 року на постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві від 26.03.2015 року ВП №46612253 про накладення штрафу.

Скарга призначена до розгляду в судовому засіданні 15.07.2015 року.

Учасники судового процесу разом із скаржником в судове засідання не з'явилися, причин неявки не повідомили.

Ліквідатор банкрута Капля С.В. скаргу підтримав, просить її задовольнити.

Заслухавши пояснення ліквідатора, дослідивши матеріали скарги, суд вважає її такою, що підлягає до задоволення з таких правових підстав та мотивів.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 07.10.2014 року затверджено оплату послуг арбітражного керуючого - ліквідатора у справі Каплі С.В. в сумі 11 213,44 грн. Зобов'язано кредиторів відшкодувати арбітражному керуючому Каплі С.В. оплату послуг ліквідатора у вказаній сумі пропорційно до обсягу визнаних кредиторських вимог, в т. ч. ПАТ «Сведбанк» на суму 4847,64 грн.

24.12.2014 року на виконання ухвали господарського суду Черкаської області від 07.10.2014 року видано наказ.

23.02.2015 року держаним виконавцем відкрито виконавче провадження ВП №46612253.

26.03.2015 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Микитин Оксаною Степанівною винесена постанова про накладення штрафу у розмірі 680,00 грн. за невиконання рішення суду.

12.05.2015 року до суду від уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «ОМЕГА БАНК» надійшла скарга на постанову про накладення штрафу, у якій скаржник просить скасувати постанову про накладення штрафу від 26.03.2015 року.

Скаржник зазначає, що вказана постанова була винесена державним виконавцем при примусовому виконанні наказу №10/543 виданого 24.12.2014 року господарським судом Черкаської області про зобов'язання ПАТ «Сведбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Омега банк») відшкодувати арбітражному керуючому Каплі С.В. 4 847,64 грн. оплати послуг ліквідатора.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 02.03.2015 року №152 «Про віднесення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОМЕГА БАНК» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 року №52 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ «ОМЕГА БАНК», згідно з яким з 03.03.2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ «ОМЕГА БАНК», код ЄДРПОУ 19356840, МФО 300164, місцезнаходження: вул. Новокостянтинівська, буд.18 (ЛІТЕРА В), м. Київ, 04080.

Відповідно до пункту 3 частини 5 статті 36 (Наслідки призначення уповноваженої особи Фонду) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з дня призначення уповноваженої особи Фонду припиняється нарахування відсотків, неустойки (штрафу, пені) та застосування інших санкцій за всіма видами заборгованості банку, а також не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов'язань банку.

Відтак, скаржник вважає, що на нього як боржника не може бути накладено штраф, а відтак оскаржувана постанова є незаконною та підлягає скасуванню.

З даного приводу уповноважена особа зверталась зі скаргою до начальника відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві з вимогою скасувати постанову в порядку нагляду, відповідно до частини 2 статті 83 Закону України «Про виконавче провадження».

На підставі статті 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», статті 82 Закону України «Про виконавче провадження», статті 121 2 ГПК України скаржник просить скасувати оскаржувану постанову органу ДВС.

Орган ДВС направив суду матеріали виконавчих проваджень, проти скарги заперечив, мотивуючи тим, що рішення суду виконувалося відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», Тимчасова адміністрація була введена на підставі постанови правління НБУ від 02.03.2015 року, після винесення рішення суду та відкриття виконавчого провадження.

Згідно із статтею 4 1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до статті 121 2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд вважає за можливе визнати причини пропуску строку на подання скарги поважними та поновити строк для подання цієї скарги.

Процедура виведення неплатоспроможного банку з ринку та питання запровадження і здійснення тимчасової адміністрації регулюються нормами Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», який є спеціальним відносно інших законодавчих актів України у цих правовідносинах.

Пунктом 16 статті 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визначено, що тимчасова адміністрація - це процедура виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом, а відповідно до пункту 6 статті 2 цього Закону ліквідація банку - це процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства.

За змістом частини п'ятої статті 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час тимчасової адміністрації не здійснюється:

1)задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку;

2)примусове стягнення коштів та майна банку, звернення стягнення на майно банку, накладення арешту на кошти та майно банку;

3)нарахування неустойки (штрафів, пені), інших фінансових (економічних) санкцій за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), а також зобов'язань перед кредиторами, у тому числі не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов'язань банку.

Згідно із частиною першою статті 89 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу - від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі запровадження тимчасової адміністрації банку-боржника та відповідно до статті 39 зупиняється до закінчення строку дії зазначених обставин.

Постанова про накладення штрафу від 26.03.2015 року ВП №46612253 винесена під час тимчасової адміністрації, що є порушенням норм законодавства, тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 4 1 , 121 2 , 86 ГПК України, ст.ст. 37, 38 Закону України «Про виконавче провадження», Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

УХВАЛИВ:

1.Скаргу ПАТ «ОМЕГА БАНК» №746 від 08.06.2015 року задовольнити.

2.Скасувати постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві від 26.03.2015 року ВП №46612253 про накладення штрафу.

Ухвалу може бути оскаржено у встановленому законодавством порядку.

Суддя С.С.Боровик