Рішення

від 20.07.2006 по справі 12/171

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/171

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

20.07.06 р.                                                                               Справа № 12/171                               

Господарський суд Донецької області у складі судді Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Анохіної Т.В.

за участю представників сторін

від позивача – Патяшин А.С.

від відповідача – не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «СИЛУР» м.Харцизськ

до Спільного Українсько-Німецького підприємства «Акма» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю  м.Харцизськ

про стягнення 9 424 грн 62 коп.

ВСТАНОВИВ

  Товариство з обмеженою відповідальністю «СИЛУР» м. Харцизськ звернулося до господарського суду з позовною заявою до Спільного Українсько-Німецького підприємства «Акма» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю  про   стягнення 9 424 грн 62 коп. у тому числі  суму основного боргу у розмірі  8 904 грн, пені у сумі 241 грн 05 коп, збитків від інфляції у сумі 241 грн 51 коп, три відсотка річних у сумі  38 грн 06 коп.

  В подальшому позивач збільшив позовні вимоги та просив суд стягнути заборгованість за договором оренди від 2005 року у сумі 716 грн 22 коп, заборгованість з орендної плати  за договором 2006 року   у розмірі  8 904 грн за період з січня по квітень 2006 р., пеню у сумі 241 грн 05 коп, збитки від інфляції у сумі 241 грн 51 коп, три відсотка річних у сумі  38 грн 06 коп. та просив зобов'язати відповідача повернути нежитлове приміщення площею 222,6 кв.м. , яке знаходиться за адресою м.Харцизськ, вул.Краснознаменська,171.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на договір оренди від 2005 та 2006 року, не виконання умов цих договорів по сплаті орендної плати, припинення договору оренди від 2006 р на підставі частини 2 ст.782 ЦК України, розрахунок пені, цивільне законодавство, тощо.

 Відповідач жодного разу в судове засідання не з'явився, витребувані судом документи та відзив на позовну заяву не надав. Розгляд справи відкладався у зв'язку з відсутністю представників відповідача. Про час та місце судового засідання сторони повідомлялися шляхом надсилання на їхню адресу відповідних ухвал рекомендованою поштою. Тому суд вважає, що сторони належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання. Спір розглядається згідно приписів ст.75 ГПК України за наявними в справі документами.

  Дослідивши обставини справи,  вислухав пояснення представників сторін господарський суд встановив

    01.01.2005 року між позивачем та відповідачем було підписано договір № 804-70-5-04-3980 найма нежитлового приміщення, згідно якого відповідач отримав в тимчасове користування нежитлове приміщення площею 222,6 кв.м. розташовані за адресою:  м. Харцизськ,  вул.Краснознаменська, б.171. Строк договору встановлено  з 01.01.2005 року по 30.12.2005 року, тому договір  не потребує нотаріального посвідчення.

   Згідно п.5.2. розмір орендної плати складав 716 грн 22 коп. Вказана плата сплачується відповідачем самостійно авансовим платежем шляхом перерахування грошових коштів на адресу позивача не пізніше 10 числа кожного поточного місяця за який вноситься оплата.

   Позивач стверджує , що відповідач за вказаним договором не сплатив орендну плату у сумі 716 грн 22 коп за грудень 2005 року.

   Доказів оплати з боку відповідача суду не надано.

   Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином. Боржник прострочивший виконання грошового зобов'язання повинен на вимогу кредитора сплатити суму основного боргу , збільшену на індекс інфляції та три відсотка річних з простроченої суми ( ст.625 ЦК України)

   За таких обставин позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за вищезазначеним договором у сумі 716 грн 22 коп є такими, що підлягають задоволенню.

    01.01.2006 року між позивачем та відповідачем було підписано договір № 804-70-6-04-7477,  згідно якого відповідач отримав в тимчасове користування нежитлове приміщення площею 222,6 кв.м.:  кімната №1-16 ( 1 поверх) в будівлі за адресою м.Харцизськ ву.Краснознаменськая, б.171. Строк дії договору   встановлено   протягом   364 дня з моменту підписання акту прийома-передачі.

( п.4.1. договору).Тому договір не потребує нотаріального посвідчення

    Згідно п.5.1. договору,  розмір орендної плати складав 2226 грн в місяць. Орендна плата сплачується авансом не пізніше 25 числа попереднього місяця або згідно рахунку фактури,  виставленого не пізніше чим за п'ять днів до настання кінцевого платежу.

   Оплата комунальних послуг проводиться орендарем самостійно.

   Факт передачі приміщення  в оренду підтверджено актом прийома-передачі датованим 01.01.2006 року та підписаним представниками сторін. Доказів сплати орендної плати у січні, лютому,  березні, квітні 2006 р. суду не надано

   Враховуючи, що відповідач повинен був сплатити орендну плату за наступний місяць  до 25 числа місяця , який йому передує,   то строк сплати орендної плати  за лютий 2006 року – 25 січня 2006 р. за березень 2006 р – 25 лютого 2006р., квітень – 25 березня 2006 р.  

   Доказів сплати орендної плати за січень – березень 2006 р. суду не надано.

   Враховуючі наявність заборгованості з оплати орендної плати протягом трьох місяців ( січень, лютий, березень 2006 р.)  , позивач направив відповідачу вимогу про виконання грошового зобов'язання та повідомив,  що відповідно до ст.782 Цивільного кодексу України ,  наполягає на  розірванні договору з 30.04.2006 р.

   Вказана вимога отримана відповідачем 29.03.2006 р. про що  свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

   За таких обставин,  на підставі частини 2 ст. 782 ЦК України договір є розірваним саме з 29.03.2006 р., а не з 30.04.2006 року , як вважає позивач .

   Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість   за 4 місяця ,  у тому числі за квітень, у розмірі  8 904 грн

  Суд вказану позовну вимогу задовольняє частково тільки на суму 6 678 грн.  В стягненні заборгованості з орендної плати за квітень у сумі 2 226 грн  суд відмовляє, так як договір припинив свою дію 29.03.2006 року.

  Позивач просить суд стягнути з відповідача пеню за прострочення сплати орендної плати за лютий, березень, квітень 2006 року суму 241 грн 05 коп. Враховуючи , що зобов'язання по сплаті орендної плати за квітень у відповідача не виникло у зв'язку з розірванням договору оренди, суд задовольняє вказану позовну вимогу частково тільки на суму 194 грн 70 коп. В стягненні пені у сумі 46 грн 35 коп за квітень суд відмовляє.

  За вищевказаних обставин суд задовольняє частково і позовні вимоги відносно стягнення три відсотка річних тільки на суму  30 грн 74 коп. В стягнення 7 грн 32 коп які нараховані на орендну плату за квітень суд відмовляє.

   Що стосується збитків від інфляції, то вони також підлягають задоволенню частково на суму 93 грн 64 коп.

   В  іншій частині суд  відмовляє.

    Позивач просить суд зобов'язати відповідача  повернути позивачу нежитлове приміщення  загальною площею 222, 6 кв.м. яке знаходиться за адресою м.Харцизськ вул.Краснознаменська,171.

    Враховуючи припинення договору оренди на підставі ст.72 ЦК України та виникнення у відповідач зобов'язання негайно  повернути орендоване  майно ( ст. 785 ЦК України),  не виконання відповідачем цього обов'язку, суд вважає, що позовні вимоги стосовно зобов'язання відповідача повернути орендоване майно є такими, що підлягають задоволенню.

  Судові витрати покласти на обидві сторони пропорційно задоволених вимог

   На підставі ст.ст. 526,625, частини 2 ст.782, ст.785 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 33,43,49, 75, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд

                                ВИРІШИВ

  Позов задовольнити частково

 Зобов'язати Спільне Українсько-німецьке підприємство «Акма» у формі товариства з обмеженою відповідальністю  ( м.Харцизськ вул.Краснознаменська,171. ЄДРПОУ 24455691)  повернути Відкритому акціонерному товариству «СИЛУР» ( м.Харцизськ, вул.Филатова,9 ЄДРПОУ 00191046) нежитлове приміщення площею 222, 6  кв.м. розташоване за адресою

м.Харцизськ вул.Краснознаменська,171.    

   Стягнути з    Спільне Українсько-німецьке підприємство «Акма» у формі товариства з обмеженою відповідальністю  ( м.Харцизськ вул.Краснознаменська,171. ЄДРПОУ 24455691)  на користь Відкритого акціонерного  товариства «СИЛУР» ( м.Харцизськ, вул.Филатова,9 ЄДРПОУ 00191046) заборгованість з орендної плати за договором від 2005 року у сумі  716 грн 22 коп, заборгованість з орендної плати  за договором оренди від 2006 р. у сумі  6 678 грн, пеню у сумі 194 грн 70 коп, три відсотка річних у сумі 30 грн 74 коп, збитків від інфляції у сумі 93 грн 64 коп., витрати по сплаті державного мита у сумі 162 грн 58., витрати по сплаті за інформаційне-технічне забезпечення судового  процесу у сумі 91 грн 54 коп

   В задоволені  позову в іншій частині відмовити.

Суддя                                                                         Склярук О.І.