Постанова

від 22.06.2015 по справі 804/5754/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 р. Справа № 804/5754/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1 при секретаріОСОБА_2, за участю: прокурора представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом прокурора Довгинцівського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дн до Публічного акціонерного товариства «Криворізьке підприємство промислово-залізничного транспорту» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Довгинцівського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровської області звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому, просить стягнути з Публічного акціонерного товариства «Криворізьке підприємство промислово-залізничного транспорту» заборгованість з земельного податку в сумі 29 072,72 грн. на користь державного бюджету України.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач перебуває на податковому обліку в Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровської області, як платник податків, зборів та обов'язкових платежів. Станом на 15.04.2015 року за ПАТ «Криворізьке підприємство промислово-залізничного транспорту» обліковується заборгованість з земельного податку з юридичних осіб за листопад та грудень 2014 року з урахуванням часткової оплати становить - 29072, 72 грн.

Прокурор в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представник позивача у судовому засіданні не з'явився, та надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у судовому засіданні, просив у задоволенні позову відмовити, або залишити без розгляду у зв'язку з наявністю в провадженні суду іншої справи між тими сторонами.

В наданих до суду запереченнях відповідачем зазначено, що на податкову вимогу № 27-25 від 05.01.2015 року відповідачем подано до позивача скаргу, а також станом на 01.09.2014 року між сторонами проведена звірку взаєморозрахунків по податкам, зокрема, по податку на землю зазначена переплата, що підтверджується актом звірки наданого позивачем № 5171-20 від 01.09.2014 року.

Заслухавши прокурора та представника відповідача, дослідивши чинне законодавство та матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 20.03.2015 року Публічне акціонерне товариство «Криворізьке підприємство промислово-залізничного транспорту» зареєстровано, як суб'єкт підприємницької діяльності з 29.11.1995 року за юридичною адресою: 50086, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, Довгинцівський район, вулиця Телевізійна, будинок 3а.

10.02.2014 року представником відповідача до податкового органу подано податкову декларацію з плати за землю за 2014 рік № НОМЕР_1, з самостійно нарахованою сумою у графі 5, яка підлягає сплаті в сумі щомісячно 15 187,35 грн., з яких несплачено за період листопад - грудень 2014 року у розмірі 30374,64 грн.

Граничний термін сплати грошового зобов'язання за вищевказаною податковою декларацією 30.12.2014 року. В зв'язку з несплатою у встановлені законодавством терміни грошового зобов'язання за податковою декларацією від 10.02.2014 року № НОМЕР_1 у ПАТ «КППЗТ» виник податковий борг.

Також, на особовому рахунку платника відповідача обліковується часткова переплата земельного податку з юридичних осіб в сумі 1301,92 грн.

В силу ч.1 ст.67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно п.п. 14.1.147 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України), плата за землю - загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Відповідно до п. 16.1.3 п. 16 ст. 16 ПК України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно п.57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 269 ПК України платниками податку є: власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) і землекористувачі.

Згідно п. 285.1 ст. 285 ПК України базовим податковим (звітним) періодом для плати за землю є календарний рік.

Пунктом 287.3 статті 287 ПК України визначено, що податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Таким чином, сума податкового боргу з орендної плати за землю у розмірі 29 072,72 грн. є узгодженою та не сплаченою у встановлений законодавством строк, як наслідок, ця сума є податковим боргом в розумінні пп.14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

Криворізька центральна об'єднана ДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області винесено вимогу від 05.01.201 5року № 27-25 на суму податкового боргу у розмірі 13885,43 грн. Вимога направлена на адресу відповідача та отримана представником відповідача 05.02.2015 року, що підтверджується матеріалами справи.

Не погодившись з прийняттям податкової вимоги від 05.01.2015 року відповідачем подано до контролюючого органу скаргу, за результатами розгляду якої скаргу позивача залишено без задоволення та відповідь направлено на адресу відповідача, проте конверт повернувся до Криворізької ОДПІ із штампом поштового відділення від 02.04.15р., «за закінченням терміну зберігання» копія конверта міститься в матеріалах справи та досліджена в судовому засіданні.

Щодо твердження представника відповідача про сплату заборгованості у повному обсязі, відповідно до акту звірки взаєморозрахунків по податкам зазначена переплата у розмірі 143 782,61 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 87.9 ст. 87 ПК України у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов'язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Судом встановлено, що Криворізькою центральною ОДПІ проведена камеральна перевірка ПАТ «КППЗТ» за 2012 -2014 рік з питань дотримання граничних строків сплати узгодженого податкового зобов'язання, за результатами якої складено акт від 11.04.2014 року № 315/04-81-15-02/12346549 та встановлено порушення термінів сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з плати за землю протягом строків визначених пп. 287.3 ст. 287 ПК України за період 01.10.2012 року по 13.03.2014 року.

За результатами перевірки винесені податкові повідомлення-рішення по застосування штрафних санкцій по земельному податку з юридичних осіб від 30.04.2014 року № 00015811502, № НОМЕР_2 в сумі 24 996,75 грн. та 71 921,89 грн. та не погодившись з прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями відповідачем подано до контролюючого органу скаргу, за результатами розгляду якої податкові повідомлення-рішення від 30.04.2014 року № 00015811502, № НОМЕР_2 - залишені без змін, а скарга відповідача - без задоволення.

Таким чином, станом на 01.09.2014 року штрафні санкції визначені за податковими повідомленими-рішеннями від 30.04.2014 року № 00015811502, № НОМЕР_2 погашені за рахунок переплат у розмірі 143 782,61 грн.

Щодо наданої відповідачем копії позовної заяви від 08.06.2015р. з позовними вимогами про оскарження податкових повідомлень-рішень від 30.04.2014р. № 00015811502, № НОМЕР_2, то суд зазначає що оскарження вказаних рішень відповідача не може бути підставою для несплати інших узгоджених поточних грошових зобов'язань платника податків, навіть за наявної сплати сум за вказаними повідомленнями-рішеннями за рахунок наявної переплати. Крім того вказана копія позову не містить даних про відкриття провадження у вказаній адміністративній справі.

Проте, суд звертає увагу, що позивачем у позовних вимогах визначених у позовній заяві зазначено грошові зобов'язання з плати за землю за податковий період листопад-грудень 2014 року, вказане знайшло підтвердження під час розгляду справи.

Таким чином, сума податкового боргу з орендної плати за землю у розмірі 29 072,72 грн. є узгодженою та не сплаченою у встановлений законодавством строк, як наслідок, ця сума є податковим боргом в розумінні пп.14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що факт порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України, доведений, у зв'язку з чим суд вважає правомірним стягнення з відповідача заборгованості в сумі 29072,72 грн., оскільки доказів добровільного погашення сум заборгованості відповідачем не надано.

На підставі викладеного, суд доходить висновку, що адміністративний позов Прокурора Довгинцівського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах в особі Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровської області до Публічного акціонерного товариства «Криворізьке підприємство промислово-залізничного транспорту про стягнення заборгованості підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160-163 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов прокурора Довгинцівського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровської області до Публічного акціонерного товариства «Криворізьке підприємство промислово-залізничного транспорту про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Криворізьке підприємство промислово-залізничного транспорту» (код ЄДРПОУ 01236549) заборгованість з земельного податку на користь Державного бюджету України в сумі 29072 (двадцять дев'ять тисяч сімдесят дві грн.) 72 коп.

Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку, визначеному ст.254 КАС України.

Відповідно до ст.186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя ОСОБА_1