Постанова

від 17.12.2010 по справі 7870/10/1570

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а-7870/10/1570

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2010 року.

суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В. розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Біляївському районі Одеської області до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Птичий двір», треті особи на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Одеські курчата»та відкрите акціонерне товариство «Кагарлицький»про припинення підприємницької діяльності юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи,-

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2010 року на підставі пункту 17 статті 11 Закону України „Про державну податкову службу в УкраїніВ» до суду звернулась Державна податкова інспекція у Біляївському районі Одеської області (далі ДПІ) до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Птичий двір»(далі ТОВ „Птичий двірВ» ) з позовом, у якому зазначила, що з 31.10.2008 року по теперішній час відповідач не надає звітів стосовно його підприємницької діяльності. Посилаючись на відсутність заборгованості перед бюджетом по сплаті податків та обов'язкових платежів, Закон України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємцівВ» від 15.05.2003 року №755-ІУ позивач просив припинити юридичну особу ТОВ «Птичий двір»(код 34421649).

Ухвалою суду від 29.07.2010 року до участі у справі у якості третіх осіб на стороні відповідача притягнуто товариство з обмеженою відповідальністю «Одеські курчата»та відкрите акціонерне товариство «Кагарлицький»(а.с.29).

Представник відповідача та третьої особи до засідання не з'явились, причини не явки суду не повідомили, були повідомлені про час та день слухання справи належним чином та своєчасно.

Відповідно до ч.6 ст. 128 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Дослідивши та проаналізувавши надані докази суд встановив, що 30.06.2006 року Біляївською районною державною адміністрацією Одеської області було зареєстровано ТОВ «Птичий двір», номер запису про державну реєстрацію 1 531 102 0000 000865 (а.с.4). Відповідач 13.07.2006 року був взятий на облік в ДПІ у якості платника податків за № 529 (а.с.8).

Статтею 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" встановлено право органів державної податкової служби звертатися у передбачених законом випадках до суду зі заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

У відповідності до частини 2 статті 38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємцівВ» від 15.05.2003 року №755-ІУ, підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, крім іншого, зокрема є: неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Разом з тим, згідно з пунктом 8.6 розділу 8 Наказу ДПА України №552 від 17.11.1998 року «Інструкції про порядок обліку платників податків»передбачено, якщо платник податків не має заборгованості перед бюджетом, та у разі неподання протягом одного року в органи державної податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, то керівник органу державної податкової служби приймає рішення у вигляді розпорядження про звернення до суду про скасування державної реєстрації такого платника податків і закриття банківських рахунків.

Пунктом 11.4 розділу 11 Наказу ДПА України № 552 від 17.11.1998 року передбачено, якщо взятий на облік платник податків не надав у встановлений термін податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, то підрозділи з оподаткування юридичних/фізичних осіб та примусового стягнення податків негайно зупиняють операції на всіх рахунках платників податків у банках, встановлюють факт відсутності платника податків за місцезнаходженням (фізичної особи - за місцем проживання) та передають матеріали в підрозділи податкової міліції на розшук керівників та засновників підприємств.

Пунктом 3 статті 10 ЗУ «Про державну податкову службу в Україні»передбачено, що до функцій податкових інспекцій входить контроль за своєчасністю подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів, а також перевіряють достовірність цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів.

Відповідно до пункту 6.2 розділу 6 Наказу ДПА України від 28 лютого 2007 року №110 «Про затвердження Порядку взаємодії між структурними підрозділами органів державної податкової служби з питань реєстрації та обліку платників податків»щодо організації роботи щодо зняття з обліку платника податків за рішенням суду (господарського суду) щодо припинення платника податків передбачено, що прийняттю рішення про подання позову до суду має передувати відповідна робота, зокрема, вжиття заходів для подання податкових декларацій, встановлення фактів наявності/відсутності ведення господарської діяльності, зокрема, отримання інформації від фінансових установ про відсутність руху коштів по рахунках платника, повноти сплати податків, встановлення фактичного місцезнаходження та фактичного місцезнаходження -проживання посадових осіб юридичної особи, тощо.

Відповідно до пункту 5.2.8. розділу 5 Наказу ДПА України від 28 лютого 2007 року № 110 вбачається, що структурні підрозділи органу податкової служби при прийнятті рішення про припинення надають документи (довідки) інформацію від фінансових установ, митних органів та інших контролюючих органів, яка підтверджує відсутність здійснення господарської діяльності тощо).

Позивач разом з позовною заяву надав до суду довідку № 12641/9 від 20.07.2010 року про те, що за ТОВ «Птичий двір»податкової заборгованості не має (а.с.24) та акт № 1260/1501 від 19.07.2010 року відповідно до якого відповідач не подає податкові декларації з 31.10.2008 року (а.с.23).

Однак постановою Господарського суду Одеської області по справі № 32-24/302-06-10132 від 28.01.2009 року ВАТ «Кагарлицький»визнано банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура. Відповідно до ст. 26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»до ліквідаційної маси банкрута відносяться усі види майнових активів (майно або майнові права, зокрема корпоративні права) які належать йому на праві власності на дату відкриття ліквідаційної процедури.

Державна податкова інспекція у Біляївському районі Одеської області є кредитором ВАТ «Кагарлицький»з вимогами у сумі 39223,29 гривень.

ВАТ «Кагарлицький»є засновником ТОВ «Птичий двір», частка ВАТ «Кагарлицький»в статутному капіталі відповідача становить 40 відсотків і складається з нерухомого майна, право власності на яке на теперішній час зареєстровано за відповідачем. Таким чином, у разі припинення підприємницької діяльності ТОВ «Птичій двір», до ВАТ «Кагарлицький»буде повернено майно яке передавалося до статутного капіталу, та право власності на яке оформлено за відповідачем, в наслідок чого ліквідатор буде змушений оформляти право власності на нерухоме майно, що потягне значних фінансових затрат. Такі затрати відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»будуть віднесені до витрат пов'язаних з провадженням у справі про банкрутство і відповідно до ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»відшкодовуються ліквідатору в першу чергу. Тобто збільшення витрат на проведення ліквідаційної процедури у разі недостатності коштів після продажу всього майна банкрута, може привести до зменшення коштів на погашення кредиторських вимог 2,3,4,5,6 черги, в тому числі і позивачу. Таким чином припинення підприємницької діяльності ТОВ «Птичій двір», може вплинути на права третіх осіб.

Крім того, суд вважає, що позивачем позов до суду був поданий у порушення вимог Закону України «Про державну податкову службу в Україні», так як у відповідності до розділу 8 Наказу ДПА №80 від 19.02.1998 року «Про затвердження Порядку обліку платників податків, зборів (обов'язкових платежів)»при наявності довідки про відсутність податкової заборгованості перед бюджетом, внесення відомостей державним реєстратором про припинення юридичної особи на підставі рішення суду є підставою для зняття платника податків з обліку в органах державної податкової служби. Тобто держава в цьому випадку втрачає можливість впливати на процес запобігання ухиленню від сплати податків з боку недобросовісного платника.

З урахуванням встановлених фактів, суд вважає, що позивач не довів суду ті обставини, на які посилався в обґрунтування позовних вимог і вони не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємцівВ» від 15.05.2003 року №755-ІУ, ЗУ „Про систему оподаткуванняВ» , керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, ч.6 ст.128, 159-164 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції у Біляївському районі Одеської області до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Птичий двір», треті особи на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Одеські курчата»та відкрите акціонерне товариство «Кагарлицький»про припинення підприємницької діяльності юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи - відмовити.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги має бути одночасно надіслана особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя

17 грудня 2010 року .

/