Постанова

від 14.07.2015 по справі 826/10451/15

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

14 липня 2015 року           14:45                                         № 826/10451/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рехалайн»

до Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві

про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рехалайн» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві, в якій просить суд визнати бездіяльність відповідача незаконною та зобов'язати перерахувати помилково оплачені кошти в сумі 10641,25 грн. у строки, передбачені пунктом 43.5 статті 43 Податкового кодексу України.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.06.2015 відкрито провадження, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Під час розгляду справи представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просив суд їх задовольнити, з огляду на доводи, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не прибув. Про дату час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, докази чого наявні в матеріалах справи. Надав через канцелярію суду письмові заперечення проти позову, в яких просить суд в позові відмовити з огляду на те, що висновок про перерахування коштів буде виконаний в порядку черговості.

Справа розглянута в порядку письмового провадження, відповідно до положень ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, за відсутності необхідності заслуховувати свідків чи експертів.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, встановив наступне.

Як зазначає представник позивача та не заперечувалось відповідачем, у результаті помилки ТОВ «Рехалайн», черговий внесок з єдиного податку за 4-й квартал 2014 в сумі 10 641 (десять тисяч шістсот сорок одна) грн. 25 коп., було сплачено позивачем за неправильними реквізитами, а саме: «рахунок № 34214378700006, код платежу 18050100, з призначенням платежу « 8050100; Єдиний податок за 4-й квартал 2014 року», на підставі платіжного доручення від 17.02.15 № 185, в той час як в дійсності платіж мав бути здійснений за наступними реквізитами: «Одержувач: УДКСУ в Оболонському районі ГУ ДКСУ у м. Києві; код ЄДРПОУ (Одержувача): 38002491; рахунок № 31414698700006; призначення платежу: сплата єдиного податку з юридичних осіб».

Після виявлення помилки, позивач звернувся з відповідною заявою до ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві, з проханням зарахувати помилково сплачені кошти в сумі 10 641,25 грн. за вказаними вище вірними реквізитами.

Державна податкова інспекція в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві, розглянувши заяву позивача, підготувала позитивний висновок (подання) від 26.03.15 № 1757-20 про необхідність повернення коштів, та надала вказане подання до відповідача.

30 березня 2015 позивач звернувся до відповідача з заявою № 19 про повернення помилково перерахованих коштів.

У відповідь на заяву позивача від 30.03.2015 № 19 відповідач своїм листом від 05.05.2015 № 06-08/2185-5964 повідомив про те, що у зв'язку з недостатністю поточних надходжень за день на аналітичних рахунках, відкритих у Головному управлінні Державної казначейської служби України у місті Києві за балансовим рахунком 3421 «Кошти, тимчасово віднесені на доходи місцевого бюджету, що підлягають розподілу» по коду класифікації доходів бюджету 18050100 «Єдиний податок з юридиних осіб, нарахований до 1 січня 2011», з 2011 по теперішній час Головним управлінням Державної казначейської служби України у місті Києві періодично направляються до територіальних управлінь Пенсійного фонду України у м. Києві звернення щодо підкріплення коштами, необхідними для здійснення повернення (перерахування) коштів.

В подальшому в листі від 05.05.2015 відповідач зазначає, що на виконання звернень Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві, Управлінням Пенсійного фонду України у Оболонському районі м. Києва, підкріплення коштами не надано.

Головним управлінням Державної казначейської служби України у місті Києві листом від 30.04.2015 № 06-08/2147-5863 на адресу Управління Пенсійного фонду України у Оболонському районі м. Києва направлено звернення від 30.04.2015 № 65.

Враховуючи зазначене, відповідач довів до відома позивача те, що висновок від 26.03.2015 № 1757-20 про переррахування помилково сплаченого ТОВ «Рехалайн» єдиного податку в сумі 10641,25 грн., наданий ДПІ у Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві 30.03.2015, обліковується в Головному управлінні Державної казначейської служби України у місті Києві та буде виконуватись в порядку черговості у межах поточних надходжень за день.

За таких обставин, вважаючи протиправною бездіяльність відповідача, щодо не перерахування коштів, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Оцінивши за правилами ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Стяттею 43 Податкового кодексу України визначено умови повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань.

Помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов'язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.

Обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку.

Контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

Повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків здійснюється з бюджету, у який такі кошти були зараховані.

Порядком, що регулює повернення коштів, в даному випадку, є Порядок повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затверджений Наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787 (надалі – порядок № 787).

Пунктом 5 порядку № 787 визначено, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Подання подається до органу Казначейства за формою, передбаченою нормативно-правовими актами з питань повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету коштів, або в довільній формі на офіційному бланку установи за підписом керівника установи (його заступника відповідно до компетенції), скріпленим гербовою печаткою (у разі наявності) або печаткою з найменуванням та ідентифікаційним кодом установи (у разі наявності), з обов'язковим зазначенням такої інформації: обґрунтування необхідності повернення коштів з бюджету, найменування платника (суб'єкта господарювання), код за ЄДРПОУ (для юридичної особи) або прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи, реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та мають відмітку у паспорті), сума платежу, що підлягає поверненню, дата та номер документа на переказ, який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету.

Правовий аналіз зазначених вище норм чинного законодавства України, дає змогу дійти висновку про те, що законодавцем визначена наступна послідовність дій платника податків та суб'єктів владних повноважень, під час повернення такому платнику податків помилково сплачених коштів, а саме: 1) подання платником податків заяви про повернення коштів протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми; 2) підготовка контролюючим органом висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету; 3) подання висновку для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів; 4) повернення органом, що здійснює казначейське обслуговування помилково та/або надміру сплачених грошових протягом п'яти робочих днів.

Суд встановив, що, як позивач, так і ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у місті Києві, дотримались умов повернення коштів, передбачених ст. 43 Податкового кодексу України та Порядку № 787.

Разом з тим, відповідач, як суб'єкт владних повноважень, всупереч вимогам ч. 2 ст. 19 Конституції України, допустив протиправну бездіяльність у формі не дотримання вимог ст. 43 Податкового кодексу України та Порядку № 787, в частині повернення коштів протягом п'яти робочих днів.

З обгрунтування позовних вимог ТОВ «Рехалайн» вбачається, що фактично позивач вважає протиправною бездіяльність відповідача щодо не виконання в строк, визначений

п. 43.5 ст. 43 Податкового кодексу України, висновку Державної податкової інспекції в Оболонському районі ГУ ДФС у місті Києві від 26.03.2015 № 1757-20 про перерахування помилково сплаченого ТОВ «Рехалайн» єдиного податку в сумі 10 641,25 грн.

За таких обставин, суд вважає за правильне захистити порушені права позивача та визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві щодо не виконання в строк, визначений п. 43.5 ст. 43 Податкового кодексу України, висновку Державної податкової інспекції в Оболонському районі ГУ ДФС у місті Києві від 26.03.2015 № 1757-20 про перерахування помилково сплаченого ТОВ «Рехалайн» єдиного податку в сумі 10 641,25 грн.

Посилання відповідача на недостатність поточних надходжень за день та не надання третіми особами підкріплень коштами, судом відхиляються, та одночасно не можуть бути самостійною підставою для відмови в позові, адже абз. 2 п. 43.5 Податкового кодексу України імперативно зобов'язує казначейський орган здійснити повернення (перерахування) коштів протягом 5 робочих днів, чого відповідачем, в даному випадку, не зроблено.

Доводи відповідача з приводу того, що ним виконуються (періодично) направлення звернень на надання підтверджень коштами, як то передбачено п.п. 12-13 Порядку № 787, як підстава для відмови в позові, судом також відхиляються, враховуючи наступне.

Згідно до п. 26 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кечко проти України» від 08.11.2005 встановлено, що суд не приймає аргумент Уряду щодо бюджетних асигнувань, тому що органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань.

За таких обставин, факт періодичного направлення відповідачем звернень про надання підтверджень коштами, не може звужувати права особи-платника податків, закріплені в кодифікованому Законі (Податковому кодексі України) щодо повернення коштів у строк, чітко визначений Законом.

Відтак, оскільки судом встановлено протиправність не перерахування відповідачем коштів на підставі висновку Державної податкової інспекції в Оболонському районі ГУ ДФС у місті Києві від 26.03.2015 № 1757-20 про перерахування помилково сплаченого ТОВ «Рехалайн» єдиного податку в сумі 10 641,25 грн., суд вважає позовну вимогу про зобов'язання відповідача перерахувати помилково сплачені кошти в сумі 10 641,25 грн. обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Частиною 2 ст. 9 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, а також усні та письмові доводи представників сторін стосовно заявлених позовних вимог, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 69-71, 94, 160-163, 181, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1.          Адміністративний позов задовольнити повністю.

2.          Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві щодо не виконання в строк, визначений п. 43.5 ст. 43 Податкового кодексу України висновку Державної податкової інспекції в Оболонському районі ГУ ДФС у місті Києві від 26.03.2015 № 1757-20 про перерахування помилково сплаченого ТОВ «Рехалайн» єдиного податку в сумі 10 641,25 грн.

3.          Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві виконати висновок Державної податкової інспекції в Оболонському районі ГУ ДФС у місті Києві від 26.03.2015 № 1757-20 про перерахування помилково сплаченого ТОВ «Рехалайн» єдиного податку в сумі 10 641,25 грн. в строк, визначений п. 43.5 ст. 43 Податкового кодексу України

4.          Судові витрати в сумі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп. присудити на користь ТОВ «Рехалайн» (код ЄДРПОУ 37445128) з Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя                                                                                                    К.М. Кобилянський