Ухвала

від 14.02.2007 по справі 42/249б

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

42/249б

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                               У Х В А Л А  

ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ ПОПЕРЕДНЬОГО ЗАСІДАННЯ

14.02.07 р.                                                                                    Справа № 42/249б                                         

за заявою кредитора (заявника) ВАТ “Державний ощадний банк України” в особі філії Ленінського відділення № 6111 м. Донецька ВАТ “Державний ощадний банк України”

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Альпарі” м. Донецьк

арбітражний керуючий Поліщук О.Б.

про визнання банкрутом

Суддя              О.В.Попов

Представники:

від кредиторів: Кольцова О.В. – за довіреністю від ЗАТ „КБ „ПриватБанк” м. Дніпропетровськ в особі філії „Донецьке регіональне управління”  ЗАТ „КБ „ПриватБанк” м. Донецьк, Андрусенко Н.Ю. – за довіреністю від Відділення виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Кіровському р-ні. м. Донецька, Кузьміна С.В., Оніщук О.Л., Харісова О.М. – за довіреністю від ВАТ “Державний ощадний банк України” в особі філії Ленінського відділення № 6111 м. Донецька ВАТ “Державний ощадний банк України”.

від боржника: не з'явився

арбітражний керуючий Поліщук О.Б.

                                                                              У судовому засіданні 13.02.2007р.     оголошена перерва до  14.02.2007р.

                                       За результатами попереднього засідання

За заявою ВАТ “Державний ощадний банк України” в особі філії Ленінського відділення № 6111 м. Донецька ВАТ “Державний ощадний банк України” господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Альпарі” м. Донецьк в зв'язку з його фінансовою неспроможністю.

За результатами підготовчого засідання в газеті “Голос України” № 235 від 12.12.2006р. заявник опублікував оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.

В порядку ст.14 Закону  України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” після опублікування оголошення в передбачений законом строк до господарського суду надійшли ще дві заяви від кредиторів – ЗАТ „КБ „ПриватБанк” м. Дніпропетровськ в особі філії „Донецьке регіональне управління”  ЗАТ „КБ „ПриватБанк” м. Донецьк, Відділення виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Кіровському р-ні. м. Донецька.

У судовому засіданні 14.02.2007р. боржник не з'явився, відзив та заперечення не надав.

За поясненням розпорядника майна керівний орган боржника за місцезнаходженням відсутній, документи щодо фінансово-господарського стану боржника розпоряднику майна не надані, внаслідок чого він включив заявлені вимоги до реєстру вимог кредиторів на підставі наданої документації.

У судовому засіданні 14.02.2007р. розглянувши заяву ЗАТ „КБ „ПриватБанк” м. Дніпропетровськ в особі філії „Донецьке регіональне управління”  ЗАТ „КБ „ПриватБанк” м. Донецьк (надалі – банк), заслухавши пояснення представників кредиторів, боржника та розпорядника майна суд дійшов висновку що заява задоволенню не підлягає з огляду на наступне:

          Підставою вимог заявника – банка є укладений між ним та  боржником  договір застави нерухомого майна (іпотекі) від 08.06.04. Вищезазначений договір був укладений в забезпечення виконання умов кредитного договору № К 169-03 від 28.08.03 укладеного банком та третьою особою – СТОВ “Сергіївське“ згідно якого останьому було надано кредит.

          Абз.6. ст. 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” визначає,  що кредитор   -   юридична   або   фізична   особа,  яка  має  у встановленому  порядку  підтверджені   документами   вимоги   щодо грошових  зобов'язань до боржника.

          Абз. 7 вказної норми вказує, що  грошове зобов'язання   -   зобов'язання   боржника  заплатити кредитору певну  грошову  суму  відповідно  до  цивільно-правового договору   та   на   інших   підставах,   передбачених   цивільним законодавством  України.

За умовами укладеного договору іпотекі від 08.06.04., боржник виступав майновим поручителем. Тобто, відповідно до змісту  договору, та приписів ч. 2 ст. 11 Закону України “Про заставу”, ст.583, 590  Цивільного кодексу України майно боржника було передано у заставу на забезпечення виконання зобов`язань третьої осіби за укладеними з нєю банком кредитними договором. Згідно приписів вищевказаного законодавства у разі невиконання третьою особою -  СТОВ “Сергіївське“ умов кредитного договору,  кредитор - банк має право звернути стягнення за його зобов`язаннями на майно боржника - ТОВ “Альпарі” яке є предметом застави, проте, у банка відсутні вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника за змістом  вищевикладених приписів закону, тому він не може бути визнаний кредитором у справі про банкрутство.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.14,15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” суд,

                                                     У Х В А Л И В :

1. Визнати вимоги кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю „Альпарі” м. Донецьк, які включаються розпорядником  майна до реєстру вимог кредиторів у загальній сумі 1 028 173,93, окремо 136,77 грн. – штраф, пеня, що складаються з вимог:

ВАТ “Державний ощадний банк України” в особі філії Ленінського відділення № 6111 м. Донецька ВАТ “Державний ощадний банк України” – 1 028 071,46 грн. – основний борг, окремо – 136,77 грн. – штраф, пеня -  зобов'язання першої черги;

Відділення виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Кіровському р-ні. м. Донецька - 102, 47 грн. - грошові зобов'язання другої черги зі сплати обов'язкових платежів.

2.          Арбітражному керуючому протягом 10 днів після винесення ухвали повідомити кредиторів про місце та час проведення зборів  і організувати їх проведення.

3.          Збори провести за місцем знаходження боржника відповідно до ст.16 Закону України    “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” .

4.          Рішення про створення та склад комітету кредиторів подати до господарського суду.

5.          Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку,  встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними.

Суддя                                                                                                   Попов О.В.           

Вик    тел.

Надруковано примірників -   

господарському суду Донецької області -     

кредитору -    

боржнику -