Ухвала

від 12.10.2010 по справі 10/77-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"12" жовтня 2010 р. Справа № 10/77-10

вх. № 8346/4-10

Суддя господарського суду Бровченко І.О.

при секретарі судового засідання Рискіна О.В.

за участю представників сторін:

прокурора- Устинов Є.А.

позивача- Арцибашева В.М.

відповідача - не з'явився розглянувши справу за позовом Заступник прокурора Фрунзенського р-ну., м. Харків в інтересах держави в особі особі Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області

до ДП "Санаторій "Роща" ЗАТ лікувально-оздоровчіх закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" с. Пісочин

про стягнення 10962,58 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Фрунзенського району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області (позивач по справі) звернувся до господарського суду до ДП "Санаторій "Роща" ЗАТ лікувально-оздоровчіх закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" про стягнення 10962,58 гривень заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов’язань по договору № 12-24658 про надання послуг по контролю за порядком охорони об'єкта відомчою охороною внаслідок чого виникла заборгованість відповідача перед позивачем.

У судовому засіданні представник позивача надав заяву про уточнення позовних вимог, в якій зазначає, що відповідач сплатив суму заборгованості у розмирі 10962,58 гривень на користь Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області по договору № 12-24658 від 03.06.2010 року , у зв'язку з чим провадження по справі просить припинити.

Прокурор підтримав заяву позивача та прохав суд їх задовольнити.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, документів, витребуваних ухвалою суду та відзиву на позов не надав, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до статті 33 ГПК України, обов’язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 ГПК України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши пояснення прокурор та представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

03.06.2010 року між Управлінням Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області та ДП "Санаторій "Роща" ЗАТ лікувально-оздоровчіх закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" був укладений договір № 12-24658 про надання послуг по контролю за порядком охорони об'єкта відомчою охороною

Відповідно до пункту 7.2 зазначеного договору, оплата послуг виконавця здійснюється замовником щомісячно не пізніше 15 числа кожного місяця.

Як свідчать матеріали справи, позивач виконував у повному обсязі взяті на себе зобов’язання за вищезазначеним договором, проте відповідач свої зобов’язання по оплаті наданих послуг не виконав, в зв’язку з чим виникла заборгованість у розмірі 10962,58 гривень.

Разом із заявою про уточнення позовних вимог, позивач надав суду виписки з банку в підтвердження сплати відповідачем заборгованості, а саме № 1451 від 28.09.10 року, № 1429 від 21.09.10 року, №1452 від 28.09.10 року.

За таких обставин суд вважає за необхідне провадження по справі щодо стягнення з відповідача заборгованості у сумі 10962,58 гривень по договору № 12-24658 від 03.06.2010 року припинити на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору .

Однак, беручи до уваги те, що підставою для подання позову було неналежне виконання відповідачем умов договору, та заборгованість погашена відповідачем після звернення до суду позивача, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України суд покладає витрати по сплаті державного мита у сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236, 00 грн. на відповідача.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 49, п. 1-1, ст.80 , ст. 86, Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити ..

Стягнути з Приватне підприємство "Воля" ( 61007, АДРЕСА_1, р/р 260000136006 в ВАТ " Інпромбанк", МФО 351878, код 31645079 ) на користь державного бюджету України (одержувач - УДК у м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) 102,00 грн. витрат по сплаті державного мита.

Стягнути з Приватне підприємство "Воля" ( 61007, АДРЕСА_1, р/р 260000136006 в ВАТ " Інпромбанк", МФО 351878, код 31645079 ) на користь держбюджету України 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31219264700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку 264, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011.

Видати накази після набрання рішенням законної чинності.

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити

Суддя Бровченко І.О.