Ухвала

від 16.07.2015 по справі 820/4445/15

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

"16" липня 2015 р. № 820/4445/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ПП "КАРПІ" про розстрочку виконання рішення по адміністративній справі

за позовом Заступника прокурора м. Харкова в інтересах Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Приватного підприємства "Карпі" простягнення податкового боргу,- ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 10.06.2015 року у справі №820/4445/15 задоволено позовні вимоги Заступника прокурора м. Харкова в інтересах Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Приватного підприємства "Карпі". Стягнуто з розрахункових рахунків Приватного підприємства "Карпі" (код ЄДРПОУ - 32134928, 61091, АДРЕСА_1) в банках, що обслуговують платника податків податковий борг у сумі 148529,29 грн. на користь держави в особі Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова головного управління Міндоходів у Харківській області.

Вказане судове рішення в силу ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набуло законної сили.

08.07.2015р. від представника Приватного підприємства "КАРПІ" надійшла заява про розстрочення виконання вказаного вище судового рішення (а.с.100-103), в якій заявник просить суд розстрочити виконання судового рішення у справі № 820/4445/15 шляхом здійснення оплати стягнутої судом суми у розмірі 148529,29грн. рівними платежами щомісячно протягом дванадцяти місяців.

В обґрунтування заяви Приватне підприємство "КАРПІ" посилається на те, що у підприємства відсутні кошти на рахунках, і це є обставиною, що ускладнює виконання судового рішення. Враховуючи специфіку діяльності підприємства в умовах складного фінансового стану, підприємство не має можливості одноразово сплатити Державній податковій інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області суму вказаного боргу, і тому просить суд здійснити розстрочку виконання рішення суду.

Представник Приватного підприємства "КАРПІ" про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, надав через канцелярію суду заяву, в якій просив розглядати заяву про розстрочення виконання судового рішення без його участі.

Представник Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області та заступник прокурора м. Харкова про дату, час та місце судового розгляду заяви повідомлені судом належним чином, в порядку, передбаченому ст.ст. 33-35 КАС України, у судове засідання не прибули, заперечень проти задоволення вказаної заяви не надали.

З огляду на приписи ст.41, ч.4 ст.122, ч.6 ст.128, ст. 263 КАС України, судовий розгляд заяви ПП "КАРПІ" по справі здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами.

Вивчивши доводи заявника та перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків:

Порядок виконання судових рішень в адміністративних справах визначений ст. 257 КАС України. так, згідно ч.1 та ч. 2 вказаної статті, у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб'єктів владних повноважень можуть бути покладені обов'язки щодо забезпечення виконання рішення. Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Частиною 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

За матеріалами справи судом встановлено, що на підтвердження своїх доводів про тяжке фінансове становище, Приватним підприємством "КАРПІ" надано банківську виписку про стан банківських рахунків підприємства.

Враховуючи повідомлені боржником обставини, зокрема про відсутність коштів на рахунках підприємства, суд дійшов висновку про наявність обставин, що ускладнюють виконання постанови суду від 10.06.2015 року у справі №820/4445/15, а відтак заява підприємства підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 160, 165, 186, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву - Приватного підприємства "КАРПІ" про розстрочку виконання судового рішення - задовольнити.

Розстрочити виконання судового рішення від 10.06.2015 року по адміністративній справі №820/4445/15 за позовом Заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Приватного підприємства "КАРПІ" про стягнення податкового боргу на дванадцять місяців, та встановити наступний графік погашення заборгованості рівними частками, а саме: серпень 2015 року - 12377,45 грн.; вересень 2015 року - 12377,45 грн.; жовтень 2015 року - 12377,45 грн.; листопад 2015 року - 12377,45 грн.; грудень 2015 року - 12377,45 грн.; січень 2016 року - 12377,45 грн.; лютий 2016 року - 12377,45 грн.; березень 2016 року - 12377,45 грн.; квітень 2016 року - 12377,45 грн.; травень 2016 року - 12377,45 грн.; червень 2016 року - 12377,45 грн.; липень 2016 року - 12377,45 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Панченко