Ухвала

від 22.12.2014 по справі 823/3787/14

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

м. Черкаси

22 грудня 2014 року           Справа № 823/3787/14

10 год. 50 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мишенка В.В.,

при секретаріГордієнку Ю.П.,

розглядаючи клопотання представника позивача про заміну сторони по справі у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю “Єврогруп ЛТД” про припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством,          

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулася з позовом державна податкова інспекція у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області (далі-позивач) в якому просить, припинити юридичну особу товариство з обмеженою відповідальністю “Єврогруп ЛТД” (далі - відповідач), що не пов'язано з банкрутством.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 12.12.2014 відкрито провадження в адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю “Єврогруп ЛТД” про припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством.

19 грудня 2014 року на адресу Черкаського окружного адміністративного суду надійшло клопотання державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про заміну відповідача. Клопотання мотивоване тим, що під час формування тексту позовної заяви допущена описка в назві відповідача, а саме “Товариства з обмеженою відповідальністю “Єврогруп ЛТД”. Проте позовні вимоги відносяться до Черкаського відокремленого підрозділу товариства з обмеженою відповідальністю “Єврогруп ЛТД”. Крім того позивач зазначив, що матеріали справи є достатніми та належними і просив суд провести слухання справи без участі його представника.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, заперечення на позов не надав, а тому суд вирішив розглянути справу без його участі на підставі наданих документів.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи питання стосовно задоволення заявленого клопотання, суд виходить з того, що матеріали справи стосуються Черкаського відокремленого підрозділу товариства з обмеженою відповідальністю “Єврогруп ЛТД”.

Згідно зі ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що клопотання є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 159, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити повністю.

Здійснити заміну первинного відповідача в адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю “Єврогруп ЛТД” про припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством, на – Черкський відокремлений підрозділ товариства з обмеженою відповідальністю “Єврогруп ЛТД”

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишенко