Постанова

від 17.07.2015 по справі 823/1508/15

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року справа № 823/1508/15

15 год. 00 хв.                                                   м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Бабич А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання – Шоколенко Т.М.,

представника позивача – не прибув,

представника відповідача – не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Гаразд Право» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2015 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов адміністративний позов Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області (далі-позивач) про стягнення з рахунків у банках, обслуговуючих товариство з обмеженою відповідальністю «Гаразд Право» (далі-відповідач), а саме: №26008010101262, №26005010201262, №26105010101262, №26008010101262 в ПАТ «Вернум Банк»; №26003053114032, №26003053113367, №26058053103258 в Київському ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк»; №26006014038638, №26006014038638 в філії АТ «Украексімбанк» м.Київ, - на користь Державного бюджету через позивача податкового боргу з авансових внесків з податку на прибуток у сумі 8528,00грн. відповідно до декларацій від 13.02.2014 №9090627169 та від 27.02.2015 №9081252916.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач у добровільному порядку не сплатив вищевказані узгоджені зобов'язання.

Позивач просив розгляд справи проводити без участі його представника за наявними у справі матеріалами.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, заперечень на позов не надав, хоча повідомлений про час та місце судового розгляду справи в установленому законом порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши письмові докази в матеріалах справи, оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд встановив, що відповідач зареєстрований як юридична особа з 13.04.2005 (код ЄДРПОУ 33448113) та має відкриті рахунки у банківських установах (а.с.7).

З письмових доказів у справі суд встановив, що відповідач не сплатив самостійно задекларовані зобов'язання з авансових внесків з податку на прибуток за січень-лютий 2015 року в сумі 13736,00грн згідно з декларацією з податку на прибуток від 13.02.2014 №9090627169, а також за березень-квітень 2015 року в сумі 6386,00грн. відповідно до декларації від 27.02.2015 №9081252916.

          П.54.1 ст.54 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (далі – ПК України) визначено, що сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою, у разі якщо платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Грошове зобов'язання, яке самостійно визначене платником податків, оскарженню не підлягає (п. 56.11 ст. 56 ПК України).

Абз.1 п.57.1 статті 57 розділу II ПК України встановлено обов'язок платника податків самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, відповідно до підп.14.1.175 п.14.1 статті 14 ПК України визнається податковим боргом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що грошові зобов'язання, визначені вищевказаними деклараціями, є податковим боргом відповідача.

Суд звернув увагу, що станом на 01.01.2015 за позивачем рахувалась переплата в сумі 11594,00грн. Отже, заборгованість відповідача станом на час розгляду становить 8528,00грн. що відображено в даних зворотного боку його облікової картки.

Відповідно до п.59.1. ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У зв'язку з несплатою узгодженої суми грошового зобов'язання позивач прийняв податкову вимогу форми «Ю» від 05.03.2015 №283-25 на суму 2142,00грн. В установленому законом порядку відповідач вимогу не оскаржив і до часу судового розгляду справи узгоджені зобов'язання не сплатив, що підтверджується даними зворотного боку облікової картки відповідача.

Відповідно до п.59.5 ст.59 ПК України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

З даних зворотного боку облікової картки суд встановив, що податковий борг відповідача з часу прийняття податкової вимоги та до часу судового розгляду справи не переривався, а недоїмка збільшилась. Тому, погашенню підлягає вся сума податкового боргу відповідача, у т.ч. яка виникла після прийняття податкової вимоги.

П.95.2 ст.95 ПК України встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Тому, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення податкового боргу відповідача в сумі 8528,00грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню

Керуючись ст.ст. 159 – 163, 254-256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих товариство з обмеженою відповідальністю «Гаразд Право» (20700, Черкаська обл., м.Сміла, вул. Жовтнева, буд.77; код ЄДРПОУ 33448113), на користь Державного бюджету через Смілянську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Черкаській області (20700, Черкаська обл., м.Сміла, вул. Леніна, буд.76; код ЄДРПОУ 39620821) податковий борг з авансових внесків з податку на прибуток у сумі 8528,00грн. (вісім тисяч п'ятсот двадцять вісім гривень 00 коп.) відповідно до декларацій від 13.02.2014 №9090627169 та від 27.02.2015 №9081252916.

2. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з моменту проголошення постанови. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

3. Копію постанови направити сторонам.

Суддя А.М. Бабич