Ухвала

від 14.07.2015 по справі 910/6255/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА

14.07.2015Справа №910/6255/14 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудгруп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОВ Будінвест"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Мікол"

2. Державна архітектурно-будівельна інспекція України

про захист права власності, -

За розглядом заяви Державної реєстраційної служби України

про заміну сторони виконавчого провадження

Суддя Морозов С.М.

За участю представників учасників судового процесу:

від позивача: Науменко С.Б. (представник за довіреністю №2015/25-3 від 23.03.2015р.);

- Клименко В.Є. (представник за довіреністю №2015/25-3 від 23.03.2015р.);

від відповідача: не з'явились;

від третьої особи 1: не з'явились;

від третьої особи 2: не з'явились;

від третьої особи 3: Попчук Т.О. (представник за довіреністю №40-702-10/6063 від 06.07.2015р.);

від заявника: не з'явились.

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбудгруп" (надалі також - позивач) звернулось до суду з позовом про захист прав власності, а саме про:

- зобов'язання відповідача не чинити перешкод позивачу у користуванні адміністративним будинком по вул. Студентській, 5-7В, що належить йому на праві власності, шляхом звільнення фасаду цього будинку в осях К-А від прибудованої з примиканням стіни багатоквартирного житлового будинку з підземним гаражем і приміщеннями загально будинкового сервісу та торговельної сфери обслуговування, що знаходиться на вул. Артема, 84-А у Шевченківському районі м. Києва;

- усунути перешкоди у здійсненні позивачем права власності на адміністративний будинок по вул. Студентська, 5-7В, шляхом заборони позивачу здійснювати будівництво багатоквартирного житлового будинку з підземним гаражем і приміщеннями загально будинкового сервісу та торговельної сфери обслуговування, що знаходиться на вул. Артема, 84-А у Шевченківському районі м. Києва, з примиканням без просвіту, до адміністративного будинку по вул. Студентська, 5-7В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.04.2014р., в справі було порушено провадження суддею Спичак О.М., справі присвоєно №910/6255/14, розгляд було призначено на 16.05.2014р.

В судовому засіданні 16.05.2014р. розгляд справи було відкладено до 26.05.2014р., окрім того залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві і залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Мікол".

В судовому засіданні 26.05.2014р. розгляд справи було відкладено до 10.06.2014р. Також зазначеною ухвалою відмовлено відповідачу в задоволенні клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи Державної реєстраційної служби України.

Розпорядженням Голови Господарського міста Києва Князькова В.В. від 10.06.2014р. матеріали справи були передані на розгляд судді Морозову С.М. у зв'язку з перебуванням судді Спичак О.М. у відрядженні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2014р. суддею Морозовим С.М. матеріали справи було прийнято до свого провадження, слухання справи призначено на 17.06.2014р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2014р. судом було задоволено частково заяву позивача про вжиття заходів до забезпечення позову та:

- з метою забезпечення позову, до вирішення спору по суті та набранням рішенням у даній справі законної сили, заборонити Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в м. Києві (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26; ідентифікаційний код 37772089) вчиняти будь-які дії щодо прийняття в експлуатацію, видання сертифікату/-ів про прийняття в експлуатацію об'єкта будівництва - багатоквартирного житлового будинку з підземним гаражем і приміщеннями загальнобудинкового сервісу та торговельної сфери обслуговування, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Артема, 84-А;

- з метою забезпечення позову, до вирішення спору по суті та набранням рішенням у даній справі законної сили, заборонити державним реєстраторам відділів державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві (01001, м. Київ, пров. Музейний, 2-д, ідентифікаційний код 34691374) та Державної реєстраційної служби України (02660, вул. Марини Раскової, 15, ідентифікаційний код 37508344) вчиняти дії, пов'язані з державною реєстрацією речових прав та їх обтяжень щодо об'єкта будівництва - незавершеного будівництвом багатоквартирного житлового будинку з підземним гаражем і приміщеннями загальнобудинкового сервісу та торговельної сфери обслуговування, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Артема, 84-А.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2014р. розгляд справи №910/6255/14 було відкладено до 08.07.2014р.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва Князькова В.В. від 22.07.2014р. у зв'язку з перебуванням судді Морозова С.М. у відпустці, справу №910/6255/14 було передано на розгляд судді Цюкало Ю.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2014р. справа №910/6255/14 була прийнята до провадження суддею Цюкало Ю.В., розгляд призначено на 19.08.2014р.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва Князькова В.В. від 04.08.2014р. у зв'язку з виходом судді Морозова С.М. з відпустки, справу №910/6255/14 було передано на розгляд судді Морозову С.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.08.2014р. справа №910/6255/14 була прийнята до провадження суддею Морозовим С.М., розгляд призначено на 09.09.2014р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2014р. розгляд справи відкладено до 16.09.2014р.

В судовому засіданні 16.09.2014р. ухвалою суду було прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудгруп" про часткову відмову від позовних вимог та провадження у справі №910/6255/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудгруп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОВ Будінвест", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Мікол" про захист прав власності в частині вимог про усунення перешкод у здійсненні позивачем права власності на адміністративний будинок по вул. Студентська, 5-7В, шляхом заборони позивачу здійснювати будівництво багатоквартирного житлового будинку з підземним гаражем і приміщеннями загально будинкового сервісу та торговельної сфери обслуговування, що знаходиться на вул. Артема, 84-А у Шевченківському районі м. Києва, з примиканням без просвіту, до адміністративного будинку по вул. Студентська, 5-7В, було припинено.

Також, в судовому засіданні 16.09.2014р. ухвалою суду було відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОВ Будінвест" про скасування заходів до забезпечення позову в справі №910/6255/14.

Окрім того, ухвалою від 16.09.2014р. було залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державну архітектурно-будівельну інспекцію України та розгляд справи відкладено до 23.09.2014р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2014р. Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрбудгруп" було відмовлено в задоволенні повторної заяви про вжиття заходів до забезпечення позову в справі №910/6255/14.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2014р. у справі №910/6255/14 призначено судову пожежно-технічну експертизу, проведення якої у встановлений законом строк доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено на час проведення судової пожежно-технічної експертизи (ухвала суду від 23.09.2014р.).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.12.2014р. поновлено провадження у справі №910/6255/14 для розгляду клопотання експерта та призначено судове засідання на 09.12.2014р. Окрім того, від сторін витребувано необхідні для проведення судової експертизи докази.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2014р. провадження в справі було зупинено на час проведення судової пожежно-технічної експертизи. Окрім того, зобов'язано ТОВ "Укрбудгруп" та ТОВ "ТОВ Будінвест" надати до суду документи, необхідні для проведення експертизи.

24.12.2014р. до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Чалюк І.М., який виконує судову експертизу по справі №910/6255/14 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи.

Ухвалою від 20.01.2015р. провадження в справі було поновлено та призначено судове засідання на 20.01.2015р.

В судовому засіданні 20.01.2015р. провадження в справі було зупинено на час проведення судової пожежно-технічної експертизи. Окрім того, зобов'язано ТОВ "Укрбудгруп" та ТОВ "ТОВ Будінвест" надати до суду документи, необхідні для проведення експертизи.

16.04.2015р. до суду надійшла заява Державної реєстраційної служби України про заміну Укрдержреєстру як сторону виконавчого провадження її правонаступником - Міністерством юстиції України.

Листом від 22.04.2015р. суддею було повідомлено Державну реєстраційну службу України, що розгляд поданої заяви здійснюється за загальними правилами позовного провадження, а тому необхідно подати до суду докази на підтвердження направлення копії заяви з доданими до неї документами відповідно до кількості учасників судового процесу в порядку, визначеному ст. 56 ГПК України та буде можливим після повернення матеріалів справи з експертної установи до Господарського суду міста Києва

11.06.2015р. до суду від директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Рувін О.Г. надійшов супровідний лист з висновком експертів №14058/14-43/9896/15-43/9897/15-47 від 10.06.2015р. за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної та пожежно-технічної експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.07.2015р. розгляд заяви Державної реєстраційної служби України про заміну сторони виконавчого провадження у справі №910/6255/14 призначено на 14.07.2015р.

Про час та місце судового засідання, призначеного на 14.07.2015р. учасники судового процесу повідомлялись телефонограмами.

В судове засідання представники відповідача, третіх осіб 1, 2 та заявника не з'явились.

В судовому засіданні 14.07.2015р. представники учасників судового процесу не заперечували проти заяви Державної реєстраційної служби України про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява Державної реєстраційної служби України обґрунтована тим, що відповідно до п. 1. постанови Кабінету міністрів України №17 від 21.01.2015р. «Питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади системи юстиції» ліквідується Державна реєстраційна служба та покладаються на Міністерство юстиції завдання і функції з реалізації державної політики з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а згідно п. 2. названої постанови встановлено, що Міністерство юстиції є правонаступником Державної реєстраційної служби, що ліквідується, в частині реалізації державної політики у сферах, зазначених у пункті 1 цієї постанови. Також зазначено, що постановою Кабінету міністрів України №150 від 31.03.2015р. «Питання міністерства юстиції» визнано такою, що втратила чинність постанова Кабінету Міністрів України від 02.07.2014р. № 219 "Про затвердження Положення про Державну реєстраційну службу України".

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

У пункті 2 частини другої статті 17 Закону України "Про виконавче провадження" зазначено, що виконавчим документом є, зокрема, ухвали судів у господарських справах у випадках, передбачених законом.

Як передбачено п. 4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" №9 від 17.10.2012р. ухвала господарського суду (у тому числі апеляційної та касаційної інстанції) про вжиття будь-якого заходу забезпечення позову, включаючи накладання арешту на майно або кошти, підлягає виконанню органами державної виконавчої служби або іншими органами виконання судових рішень відповідно до вимог статей 2, 3, 5 і 17 Закону України "Про виконавче провадження", а наказ при цьому не видається. Така ухвала має відповідати вимогам до виконавчого документа, зазначеним у статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" (в тому числі містити строк пред'явлення її до виконання).

Оскільки виконання судового рішення є невід'ємною стадією процесу правосуддя, то заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та законом України "Про виконавче провадження".

Згідно ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п. 1.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011р. за приписом статті 25 ГПК у разі, зокрема, реорганізації суб'єкта господарювання у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі його правонаступника. Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 8 закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

При розгляді заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд має враховувати те, що принципом господарського судочинства є виконуваність рішення суду. Крім того, виконання рішення суду є елементом справедливого судового розгляду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Одним з боржників у виконавчому провадженні з примусового виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 17.06.2014р. у справі №910/6255/14, яка має силу виконавчого документу відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження" є Державна реєстраційна служба України.

Як встановлено ст. 117 Конституції України Кабінет Міністрів України в межах своєї компетенції видає постанови і розпорядження, які є обов'язковими до виконання.

Відповідно до п. 1. постанови Кабінету міністрів України №17 від 21.01.2015р. «Питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади системи юстиції» ліквідується Державна реєстраційна служба та покладаються на Міністерство юстиції завдання і функції з реалізації державної політики з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Згідно п. 2. названої постанови встановлено, що Міністерство юстиції є правонаступником Державної реєстраційної служби, що ліквідується, в частині реалізації державної політики у сферах, зазначених у пункті 1 цієї постанови.

У відповідності до постанови Кабінету міністрів України №150 від 31.03.2015р. «Питання міністерства юстиції» визнано такою, що втратила чинність постанова Кабінету Міністрів України від 02.07.2014р. № 219 "Про затвердження Положення про Державну реєстраційну службу України".

З урахуванням викладеного, господарський суд приходить до висновку про задоволення заяви Державної реєстраційної служби України та здійснення заміни боржника-4 у виконавчому провадженні №43811453 з примусового виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 17.06.2014р. у справі №910/6255/14 з Державної реєстраційної служби України (ідентифікаційний код 37508344, адреса: 02660, вул. Марини Раскової, буд. 15,) на Міністерство юстиції України (ідентифікаційний код 00015622, адреса: 01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, буд. 13).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 8 закону України "Про виконавче провадження", Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державної реєстраційної служби України про заміну сторони виконавчого провадження у справі №910/6255/14 задовольнити.

2. Здійснити заміну боржника-4 у виконавчому провадженні №43811453 з примусового виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 17.06.2014р. у справі №910/6255/14 з Державної реєстраційної служби України (ідентифікаційний код 37508344, адреса: 02660, вул. Марини Раскової, буд. 15,) на Міністерство юстиції України (ідентифікаційний код 00015622, адреса: 01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, буд. 13).

3. Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 91, 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Морозов С.М.