Ухвала

від 16.07.2015 по справі 910/8508/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА

16.07.2015Справа № 910/8508/14 За спільною заявою сторін про затвердження мирової угоди на стадії виконавчого провадження у справі № 910/8508/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-будівельна компанія "Альтернатива"

до Державного будівельного комбінату Управління справами Верховної Ради України

про стягнення 63 247,37 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Омельченко В.С. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Пред'явлені вимоги про стягнення 58 175,85 грн. основного боргу - заборгованості за виконані роботи по договору підряду № 31-07/13 від 31.07.2013р., 4144,43 грн. пені, 954,09 грн. 3% річних за період з 06.09.2013р. по 01.04.2014р. прострочення виконання зобовязання.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.06.2014р. у справі № 910/8508/14 позов задоволено частково. 04.08.2014р. на виконання рішення суду був виданий наказ.

15.07.2015р. до суду подано спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди по справі та надано примірник підписаної сторонами мирової угоди.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2015р. вказану заяву призначено до розгляду у судовому засіданні 16.07.2015р., сторони повідомлені про дату та час судового розгляду телефонограмами.

У судовому засіданні 16.07.2015р. представник відповідача вимоги заяви про затвердження мирової угоди, підписаної сторонами 14.07.2015р. підтримав, подав документи по справі.

На затвердження суду сторонами подано мирову угоду, підписану 14.07.2015р. у наступній редакції:

"Ми, Державний будівельний комбінат Управління справами Верховної Ради України, в особі начальника Серпутька Анатолія Васильовича, який діє на підставі Статуту (далі - "Відповідач") та Товариство з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельна компанія «Альтернатива», в особі Директора Шепетюка Олександра Васильовича, що діє на підставі статуту (надалі іменується "Позивач"), що є сторонами судової справи № 910/8508/14 за позовом ТОВ « ІБК «Альтернатива» до Державного будівельного комбінату Управління справами Верховної Ради України про стягнення заборгованості, уклали цю мирову угоду, на зазначених умовах:

1. Позивач та Відповідач погодились, що заборгованість останнього перед Позивачем на момент укладення цієї мирової угоди становить 56 756,94 грн. основного боргу, 3 679,09 гри. пені. 954,09 грн. річних, 1 773,35 грн. судового збору, відповідно до рішення і Господарського суду м.Києва від 24.06.2014 р. у справі №910/8508/14.

2. Відповідач зобов'язується сплатити суму основного боргу у розмірі 56 756,94 грн. (пятдесят шість тисяч сімсот п'ятдесят шість гривень 94 коп.), на користь Позивача до 31.07.2015 р.

3. Позивач заявляє, що у випадку належного виконання п. 2 Мирової угоди не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу заборгованості, погашення якої є предметом по справі № 910/8508/14.

Відповідач і Позивач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й Держави."

Відповідно до ч. 4 ст. 121 ГПК України, мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

Мирову угоду від 14.07.2014р. підписано представниками сторін, повноваження яких підтверджені належним чином, а саме: зі сторони стягувача - директором ТОВ "ІБК "Альтернатива" Шепетюк О.В., який діє на підставі статуту, та зі сторони боржника -директором Державного будівельного комбінату Управління справами Верховної Ради України Серпутько А.В., який діє на підставі статуту.

Сторонам роз'яснено наслідки відповідних процесуальних дій після затвердження мирової угоди на стадії виконавчого провадження.

Зазначена мирова угода відповідає ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", тому підлягає затвердженню судом.

Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити на стадії виконавчого провадження мирову угоду від 14.07.2015р. у справі № 910/8508/14, укладену між стягувачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Інженерно-будівельна компанія "Альтернатива" (03039, м.Київ, вул.Кіровоградська, буд.3, літ.Б, код ЄДРПОУ 36135244) та боржником -Державним будівельним комбінатом Управління справами Верховної Ради України (01008, м.Київ, вул.Грушевського, 5, код ЄДРПОУ 21586524), у поданій ними редакції:

"Ми, Державний будівельний комбінат Управління справами Верховної Ради України, в особі начальника Серпутька Анатолія Васильовича, який діє на підставі Статуту (далі - "Відповідач") та Товариство з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельна компанія «Альтернатива», в особі Директора Шепетюка Олександра Васильовича, що діє на підставі статуту (надалі іменується "Позивач"), що є сторонами судової справи № 910/8508/14 за позовом ТОВ «ІБК «Альтернатива» до Державного будівельного комбінату Управління справами Верховної Ради України про стягнення заборгованості, уклали цю мирову угоду, на зазначених умовах:

1. Позивач та Відповідач погодились, що заборгованість останнього перед Позивачем на момент укладення цієї мирової угоди становить 56 756,94 грн. основного боргу, 3 679,09 гри. пені. 954,09 грн. річних, 1 773,35 грн. судового збору, відповідно до рішення і Господарського суду м.Києва від 24.06.2014 р. у справі №910/8508/14.

2. Відповідач зобов'язується сплатити суму основного боргу у розмірі 56 756,94 грн. (п'ятдесят шість тисяч сімсот п'ятдесят шість гривень 94 коп.), на користь Позивача до 31.07.2015 р.

3. Позивач заявляє, що у випадку належного виконання п. 2 Мирової угоди не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу заборгованості, погашення якої є предметом по справі № 910/8508/14.

Відповідач і Позивач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й Держави."

2. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

Суддя О.М.Ярмак