Ухвала

від 15.02.2010 по справі 18/32-553

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"15" лютого 2010 р.Справа № 18/32-553 УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Охотницької Н.В.

Розглянув матеріали справи:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріматко-ВестТовариства з обмеженою відповідальністю "»с. Великі Гаї, вул. Підлісна, 27, Тернопільський район, Тернопільська область

до відповідача ОСОБА_1 агропромислового підприємства «Фортуна»с. Свидова Чортківський район, Тернопільська область

про стягнення заборгованості в сумі 543 365,73 грн., з яких: 369 466 грн. борг, 35 208,69 грн. -пеня, 15 365,73 грн. - 3% річних, 123 023,21 грн. -інфляційні нарахування

За участю представників сторін:

Позивача: ОСОБА_2, довіреність від 01.01.2010 р.

Відповідача: ОСОБА_3., довіреність № 193 від 01.09.2009 р.

В судовому засіданні учасникам судового процесу роз'яснено їх процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 20, 22, 81-1 ГПК України. Технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть справи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агріматко-ВестТовариства з обмеженою відповідальністю "»звернулось в господарський суд Тернопільської області з позовом до приватного агропромислового підприємства «Фортуна»про стягнення заборгованості в сумі 543 365,73 грн., з яких: 369 466 грн. борг, 35 208,69 грн. -пеня, 15 365,73 грн. - 3% річних, 123 023,21 грн. -інфляційні нарахування.

У судовому засіданні 11.02.2010 р. судом було оголошено перерву в межах встановленого ст. 69 ГПК України строку вирішення спору, до 15.02.2010 р. 11:00 год. для можливості представнику відповідача подати додаткові докази.

Свої позовні вимоги, підтримані в судовому засіданні його повноважним представником, позивач обґрунтовує тим, що відповідач взяті на себе визначені умовами договору поставки № мЗЗР-40600006 від 06.04.2007 р. зобов'язання виконав не належним чином, зокрема не в повному обсязі провів оплату за отриманий товар, внаслідок чого виникла заборгованість в заявленій до стягнення сумі.

В підтвердження викладеного додає вищезазначений договір з додатками, довіреність № 1 від 12.03.2007 р., видаткові накладні № РН-00035 від 16.03.2007 р., № РН-00139 від 14.04.2007 р., № РН-00163 від 18.04.2007 р., № РН-00181 від 20.04.2007 р., № РН-00191 від 23.04.2007 р., № РН-00231 від 03.05.2007 р., довіреність серії ЯМО № 856499 від 03.05.2007 р., видаткові накладні № РН-00242 від 04.05.2007 р., № РН-00411 від 14.06.2007 р., інші документи, належним чином засвідчені копії яких знаходяться у матеріалах справи.

Представник відповідача в судовому засіданні 15.02.2010 р. подав клопотання, в якому просить суд витребувати матеріали перевірки з Чортківського РВ УМВС України, які доводять факт неправомірності використання позивачем торгової марки фірми-виробника "Баєр" при реалізації гербіциду "Бетанал Експерт", який був поставлений відповідачу згідно договору поставки № мЗЗР-40600006 від 06.04.2007 р. Крім того, просить зобов'язати позивача надати сертифікат якості на гербіцид "Бетанал Експерт".

Представник позивача заперечив щодо задоволення такого клопотання, оскільки зазначений факт досліджувався при вирішенні справи № 3/75-1806.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, враховуючи необхідність вивчення поданих доказів, суд вважає за необхідне з метою правильного і об'єктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого ст.ст. 4-2, 4-3, 22 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, відкласти розгляд справи згідно ст. 77 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 43, 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 11:20 год. 25.02.2010 р., який відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 3, 5 -й поверх).

2. Зобов'язати відповідача подати: обґрунтований відзив на позов, витяг про включення до ЄДР України.

3. Попередити сторони, що у випадку неявки їх представників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку статті 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

4. Ухвалу надіслати сторонам по справі рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Н.В. Охотницька