Ухвала

від 25.03.2010 по справі 18/6-67

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"25" березня 2010 р.Справа № 18/6-67 УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Охотницької Н.В.

Розглянув справу:

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Системи управління нерухомістю" м. Луцьк, вул. Єршова, 11/807, Волинська область

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Комфорт -Сервіс Т", м. Тернопіль, вул. Стуса, 1

про стягнення 18 035,43 грн. переплачених коштів та 342 684,43 грн. штрафу за невчасне виконання робіт згідно договору підряду № Р-01/141 від 02.04.2009 р.

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_2, довіреність № 1/22-03-10 від 22.03.2010 р.

відповідача: ОСОБА_3, довіреність від 22.04.2009 р.

В судовому засіданні представникам сторін роз'яснено їх процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 20, 22, 81-1 ГПК України. Технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть справи: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Системи управління нерухомістю" звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт-сервіс Т" про cтягнення 18 035,43 грн. переплачених коштів та 342 684,43 грн. штрафу за невчасне виконання робіт згідно договору підряду № Р-01/141 від 02.04.2009 р.

Ухвалою суду від 19.12.2009 р. порушено провадження у даній справі та її розгляд призначено на 11.02.2010 р., який відкладався до 02.03.2010 р. та до 25.03.2010 р.

Відповідач стверджує, що позивач всупереч п.6.1. договору не надав відповідачу проектної документації, що унеможливило виконати роботи з дотриманням строків, наведених у графіку виконання робіт. Вказує, що у змісті договору є суперечність щодо остаточної дати виконання робіт між п.4.1. та п.4.4., а також, що позивач всупереч умов п.3.5.1. договору перерахував відповідачу тільки частину авансу, що не дало можливості вчасно закупити необхідні матеріали. З серпня 2009 року, позивач припинив фінансування робіт та досі не оплатив роботи виконані відповідачем, що наведені у актах приймання виконаних підрядних робіт № 74-0 та № 75-Б за жовтень 2009 р. на суму 18 324 грн. та відмовився від їх підписання. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Комфорт -Сервіс Т" були придбані будівельні матеріали для виконання подальших робіт, що перебувають на об'єкті та на складі позивача. Таким чином, існує заборгованість позивача перед відповідачем в розмірі 10 535,01 грн. Відносно стягнення суми штрафу, вважає, що в даному випадку позивач переслідує виключно корисливі мотиви, та намагається використати дану ситуацію як спосіб наживи.

В судовому засіданні позивачем подано заяву № 100 від 24.03.2010 р., у якій товариство з обмеженою відповідальністю "Системи управління нерухомістю" просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт-сервіс Т" 18 035,43 грн. переплачених коштів та 342 684,43 грн. штрафу за невчасне виконання робіт згідно договору підряду № Р-01/141 від 02.04.2009 р., а також розірвати договір підряду № Р-01/141, укладений 02.04.2009 р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Системи управління нерухомістю" та товариством з обмеженою відповідальністю "Комфорт-сервіс Т".

При цьому, товариство з обмеженою відповідальністю "Системи управління нерухомістю" вважає, що змінено предмет позову, що відповідає із ст. 22 ГПК України.

Так, ст. 22 ГПК України встановлено право позивача до прийняття рішення у справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Предмет позову -це певна матеріально -правова вимога позивача до відповідача. Предмет позову кореспондує зі способами захисту права, які визначені у ст. 16 ЦК України. Під способами захисту прав слід розуміти заходи, прямо передбачені законом з метою припинення оспорювання або порушення суб'єктивних цивільних прав та (або) усунення наслідків такого порушення. Підстава позову -це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача. Зміна підстав позову -це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

При поданні позовної заяви товариством з обмеженою відповідальністю "Системи управління нерухомістю" заявлено матеріально -правову вимогу про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт-сервіс Т" 18 035,43 грн. переплачених коштів та 342 684,43 грн. штрафу за невчасне виконання робіт згідно договору підряду № Р-01/141 від 02.04.2009 р. Підставою даної вимоги є не виконання відповідачем належним чином договірних зобов'язань по договору підряду № Р-01/141 від 02.04.2009 р.

Як вбачається з поданої заяви № 100 від 24.03.2010 р. дана позовна вимога позивачем залишена без змін, і окрім неї останнім заявлено іншу, а саме - розірвати договір підряду № Р-01/141, укладений 02.04.2009 р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Системи управління нерухомістю" та товариством з обмеженою відповідальністю "Комфорт-сервіс Т".

Втім, такі дії не узгоджуються із ст. 22 ГПК України, адже остання не передбачає під виглядом зміни предмету позову висування нових вимог, які не були зазначені у тексті позовної заяви. Крім того, такі дії не можуть вважатися збільшенням позовних вимог, в зв'язку з наступним.

Під збільшенням чи зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти зміну кількісних показників, в яких виражається позовна вимога (збільшення чи зменшення ціни позову, збільшення чи зменшення кількості товару тощо).

У п. 17 інформаційного листа від 20.10.2006 р. № 01-8/2351 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році та в I півріччі 2006 року" зазначено, що під зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти зміну (у бік зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, в тому числі ціни позову. Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК України ціну позову вказує позивач. Отже, у разі зменшення позовних вимог, якщо його прийнято господарським судом, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір.

У п. 3 інформаційного листа від 02.06.2006 р. № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році"зазначено, що під збільшенням розміру позовних вимог (частина друга статті 22 ГПК) слід розуміти збільшення суми позову за тією ж вимогою, яку було заявлено у позовній. Тому збільшення розміру позовних вимог не може бути пов'язано з пред'явленням додаткових позовних вимог, про які не йшлося в позовній заяві.

В свою чергу, порядок звернення з позовом, передбачений розділом VIII ГПК України, має бути обов'язково дотриманий.

Витребувані судом докази сторонами в повному обсязі не подано та звірки взаємних розрахунків сторонами не проведено.

Таким чином, розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи та пояснення представників сторін, враховуючи подані докази та необхідність витребування нових, суд вважає за необхідне з метою правильного і об'єктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого ст.ст. 4-2, 4-3, 22 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, а також для можливості сторонам укласти мирову угоду, відкласти розгляд справи згідно ст. 77 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 43, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 11:00 год. 12.04.2010 р., який відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 3, 5 - й поверх).

2. Зобов'язати сторони в строк до 12.04.2010 р. провести звірку взаємних розрахунків по договору підряду № Р-01/141 від 02.04.2009 р. і подати суду акт, підписаний повноважними представниками сторін.

3. Зобов'язати позивача в строк до 12.04.2010 р подати рахунки зазначені у платіжних дорученнях.

4. Попередити сторони, що у випадку неявки їх представників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку статті 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

5. Ухвалу надіслати сторонам по справі рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Н.В. Охотницька