Рішення

від 16.07.2015 по справі 923/1037/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2015 р. Справа № 923/1037/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Чернявського В.В. при секретарі Борхаленко О.А., за участю представників учасників процесу:

від позивача: Гайдаша Є.В.,

від відповідача: не з'явився

розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "РОСТ'АГРО", м.Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрянка", Високопільський район

про стягнення 22604,40грн.

Описова частина рішення.

Провадження у справі порушено за позовом про стягнення 22604 грн. 40коп. боргу у відносинах за договором № 49-РА 2014 від 11.09.2014р.

Позов обґрунтовано твердженням про неналежне виконання відповідачем зобов'язань за цим договором.

Відповідач у заяві, яка надійшла до суду 16.07.2015р. (вх.№2/3232/15 від 16.07.2015р.), визнав позов у повному обсязі. Також просить провести розгляд справи без участі його представника.

Суд в с т а н о в и в:

Визнання позову відповідачем є його процесуальним правом та підставою для задоволення позовних вимог, якщо суд не встановить, що дії відповідача з визнання позовних вимог не суперечить законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб: відповідно до ч.5 ст.78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Згідно з п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009р. "Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Суд задовольняє вимоги до відповідача про стягнення 22 604,40 грн. заборгованості за отриманий товар за договором №49-РА 2014 від 11.09.2014р. на підставі названої ч.5 ст.78 ГПК України, не встановивши, щоб визнання позову відповідачем суперечило законодавству або порушувало права або охоронювані законом інтереси інших осіб.

11.09.2014р. між ТОВ "Фірма" Рост'Агро" ( позивач, постачальник) та ТОВ "Дніпрянка" (відповідач, покупець) укладений договір № 49-РА 2014, відповідно до умов якого постачальник зобов'язався передати у власність покупця продукцію виробничо-технічного призначення, а покупець зобов'язався прийняти товар та своєчасно здійснювати його оплату на умовах цього договору та відповідно до вартості, визначеної у додатках до нього.

Згідно із п.1.2 договору найменування товару, асортимент, його кількість, ціна за одиницю, загальна вартість товару, одиниця виміру визначаються у додатку до договору, що є невід'ємною частиною договору.

За розділом 2 договору відпуск партії товару здійснюється за заявкою покупця; передача товару оформлюється видатковими накладними; датою поставки товару вважається дата оформлення видаткової накладної.

Відповідно до розділу 5 договору оплата покупцем вартості товару здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на рахунок постачальника відповідно до ціни, визначеної в цьому договорі, за умови внесення попередньої оплати та подальшої оплати основної суми договору на умовах відстрочення платежу та згідно з додатком до договору.

Покупцем було надано позивачу заявку № 1 на поставку товару (раназол ультра) у кількості 100л.

Відповідно до додатку № 1 від 11.09.2014р. до договору вартість товару у названій кількості становила 22604,40грн., строк проведення повної оплати товару - до 20.09.2014р.

Постачальник за видатковою накладною № 116 від 16.09.2014р. передав покупцю товар, зазначений у цій накладній, на суму 22604,40грн. (названий засіб захисту рослин).

Копія заявки, додатку до договору, видаткової накладної, рахунку на оплату товару, довіреності на отримання товару залучені до справи.

Вартість товару за цією видатковою накладною заявлено до стягнення в якості боргу в сумі 22604,40грн.

Як зазначено, у додатках до договору сторонами узгоджений кінцевий строк оплати отриманого товару - до 20.09.2014р.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. За ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, має сплатити борг на вимогу кредитора.

Відповідач не надав доказів сплати заявленої суми та визнав позовні вимоги, позивач стверджує, що не отримував від відповідача заявленої до стягнення суми.

Таким чином, і названі обставини та наведені норми матеріального права поряд з визнанням позову відповідачем та невстановленням судом, щоб таке визнання суперечило законодавству або порушувало чиїсь права, свободи та інтереси, є підставами для задоволення позовних вимог.

Судовий збір у справі, відповідно до ст.49 ГПК України, покладається на відповідача, який має відшкодувати позивачу вчинені витрати зі сплати судового збору до бюджету.

Керуючись ст.ст.82-85 ГПК України, господарський суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрянка" (код ЄДР 30644320) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "РОСТ'АГРО" (код ЄДР 34811140) 22604грн. 40коп. боргу, 1827грн. на відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Повне рішення

складено 17.07.2015р.

Суддя В.В. Чернявський