Рішення

від 01.09.2008 по справі 7/251/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.08                                                                                       

Справа №  7/251/08

Суддя   Кутищева Н.С.

За

позовом Товариства

з обмеженою відповідальністю “Львівський лікеро-горілчаний                        Торговий Дім”, м.

Львів до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя                       про стягнення  26909,64 грн. Суддя  Кутіщева Н.С.

Представники:

Від

позивача        Мовчок А.О., дов. б/н від 01.05.2008

р.   

Від

відповідача    не з'явився

СУТЬ

СПОРУ :

Заявлено

позов  про стягнення з відповідача на

користь позивача 26909,64 грн. основного боргу за договором купівлі-продажу №

ЗП/505 від 22.11.2007 р.

15.05.2008

р. порушено провадження у справі, розгляд якої призначений на 09.07.2008 р.,

про що сторони були повідомлені належним чином. Ухвалою суду від 09.07.2008 р.

строк розгляду спору було продовжено до 10.09.2008 р., розгляд справи  відкладено на 01.09.2008 р.

В

зв'язку з поверненням поштовим відділення ухвали суду від 15.05.2008 р. про

порушення провадження по справі  з

відміткою “за закінченням терміну зберігання”, господарським судом Запорізької

області було надіслано запит до державного реєстратора виконавчого комітету

Запорізької міської ради, з метою з'ясування місцезнаходження  відповідача.

Згідно

довідки  вх. № 116056/1106 від 02.07.2008

р., наданої державним реєстратором,  ПП

ОСОБА_1,  зареєстрована за адресою:

69097,          АДРЕСА_1, тобто за іншою

адресою.

У

зв'язку з цим, суд направив ухвали суду 

на нову адресу  відповідача у

встановлений законом строк, на адресу господарського суду Запорізької області

поштовим відділенням не повертались, що свідчить про те, що відповідач  належним чином повідомлений про дату, місце

та час розгляду справи.

Позивач

підтримує свої позовні вимоги та 

обґрунтовує їх ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193Господарського

кодексу України та умовами договору купівлі-продажу № ЗП/505 від 22.11.2007 р.

Відповідач

01.09.2008 р.  в продовжене  судове засідання не з'явився, вимоги суду,

викладені в   ухвалі, не виконав, відзив

та інші витребувані документи суду не надав, свого повноважного представника в

судове засідання не направив без поважних причин.

Згідно

з “Нормативами частоти обліку перевезення, доставки пошти, вилучення

кореспонденції з поштових ящиків і основні контрольні строки опрацювання і

доставлення поштових відправлень, періодичних видань”, затверджених наказом

Міністерства зв'язку України № 115 від 05.08.1994 р. зареєстрованим в МЮУ

29.08.1994р., за № 205/415, контрольний строк проходження кореспонденції, що

пересилається по мережі пошти, при її здачі відправником до 12 години не

повинно перевищувати  - між районними

центрами області - три дні.

При

здачі кореспонденції після 12 годин термін проходження поштового

відправлення  збільшується на один день.

Згідно

п. 26.4.7-1 Роз'яснення президії Вищого господарського суду України                 № 04-5/609 від 31.05.2002 р.

“Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність,

деяких роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть

участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом,

якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою,

зазначеною у позовній заяві.

Згідно

зі ст. 93  ЦК України, місцезнаходження

юридичної особи визначається місцем його державної реєстрації, якщо інше не

встановлено законом.

Згідно

ст. 22 ГПК України, сторони  зобов'язані

добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти

взаємну повагу до прав  і охоронюваних

законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного  та об'єктивного дослідження всіх обставин

справи.

           Згідно до ст. 33 ГПК України,  обов'язок доказування і подання  доказів покладається на сторони. Кожна

сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу

своїх вимог і заперечень.

          Докази додаються сторонами та іншими

учасниками судового процесу.

          Неявка представника відповідача в

судове засідання не звільняє відповідача від 

виконання вимог суду, викладених в попередніх  ухвалах суду, і направлення суду витребуваних

матеріалів.

         Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив

на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу

може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, якщо їх достатньо для

вирішення спору по суті. Відповідач свої зобов'язання не виконав, не

скористався без поважних причин правом на захист своїх інтересів, не надав суду

відзив  на позовну  чи доказів заперечення.

Спір

розглянуто згідно зі ст. 75 ГПК України, по наявних у справі матеріалах.

За

усним клопотанням позивача судове засідання ведеться без застосування технічних

засобів фіксації судового процесу.

Розгляд

справи закінчено 01.09.2008 р. оголошено рішення суду в повному об'ємі.

Вивчивши

матеріали справи, вислухавши пояснення представника  позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

22.11.2007

р. між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу № ЗП/505

(надалі - договір).

Згідно

п. 1.1 договору, позивач передає у власність, а відповідач приймає та оплачує

алкогольні та безалкогольні напої продукти харчування та промислові товари

(надалі-товар), згідно замовлення за ціною, кількістю та за іншими умовами, узгодженими

сторонами.

На

виконання умов договору, позивач поставив відповідачу товар на суму  27094,51 грн., що підтверджується

товарно-транспортними накладними: серії 01 АААП № 338176 від 05.12.2007 р. (на

суму 1893,60 грн.), № 195166 від 08.12.2007 р. (на суму 703,92 грн.), № 195215

від 11.12.2007 р. (на суму 1226,37 грн.), № 470035 від            12.12.2007 р. (на суму 616,89

грн.), № 277224 від 22.12.2007 р. (на суму 1222,07 грн.),           № 277222 від 22.12.2007 р. (на суму

287,40 грн.), № 277223 від 22.12.2007 р. (на суму 1851,50 грн.), № 943786 від

28.12.2007 р. (на суму 2042,53 грн.), № 943787 від  28.12.2007 р. (на суму 1411,76 грн.), №

943785 від 28.12.2007 р. (на суму 2125,62 грн.),  № 009725 від 23.11.2007 р. (на суму 939,00

грн.), № 009735 від 23.11.2007 р. (на суму 154,44 грн.),  № 009721 від 23.11.2007 р. (1153,50 грн.), №

009731 від 23.11.2007 р. (на суму 462,76 грн.), № 009719 від 23.11.20007 р. (на

суму 706,80 грн.), № 009726 від 23.11.2007 р. (на суму 1006,80 грн.), № 009733

від 23.11.2007 р.  (на суму 539,82

грн.),           № 009727 від 23.11.2007

р. (на суму 1034,40 грн.), № 009720 від 23.11.2007 р. (на суму 1648,80 грн.), №

009728 від 23.11.2007 р. (на суму 992,68 грн.), № 009730 від             23.11.2007 р.  (на суму 505,68 грн.), № 009729 від

23.11.2007 р. (на суму 828,21 грн.),                № 009723 від 23.11.2007 р. (на

суму 1373,74 грн.), № 009724 від 23.11.2007 р. (на суму 589,11 грн.), № 009722

від 23.11.2007 р. (на суму 795,61 грн.), № 009734 від 23.11.2007 р. (на суму

980,70 грн.), копії яких містяться  в

матеріалах справи. Дані накладні посвідчені печаткою і штампом сторін.

Відповідно

до підпункту 3.1. договору, відповідач здійснює оплату за товар протягом 14

(чотирнадцяти) календарних днів з дати поставки товару, шляхом перерахування

грошових коштів на вказаний у даному договорі розрахунковий рахунок позивача.

Однак,

відповідач свої обов'язки по оплаті, згідно умов договору, виконав частково,

внаслідок чого у нього утворилась заборгованість в сумі  26909,64 грн.

Відповідно

до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання  та 

інші  учасники  господарських відносин  повинні 

виконувати  господарські  зобов'язання належним чином відповідно до

закону,  інших правових актів,  договору…           Не допускається одностороння відмова

від виконання зобов'язань крім випадків, передбачених законом.

Аналогічну

норму містить ст. 526 Цивільного кодексу України.

Приймаючи

до уваги те, що на момент розгляду справи в суді відповідач має заборгованість

в сумі 26909,64 грн., доказів її погашення не надав, вимога позивача про  стягнення 26909,64 грн. основного боргу є

обґрунтованою  і підлягає  задоволенню.

Судові

витрати покладаються на відповідача відповідно до вимог ст. ст.  44, 49 ГПК України.

Керуючись

ст. 526, Цивільного кодексу України,  

ст. 193 Господарського   

кодексу    України,   ст. ст. 3, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75,

82,  84, 

85 Господарського процесуального кодексу України,  суд

В И Р І Ш И В:

Позов

задовольнити.

Стягнути

з Приватного підприємця ОСОБА_1 (69097,              АДРЕСА_1, р/р 26004315102251 Банк

“Укрсоцбанк”, МФО 313010, код 2542802689) на користь Товариства з обмеженою

відповідальністю “Львівський лікеро-горілчаний Торговий Дім” (79024, м. Львів,

вул. Кордуби, буд. 2 А, р/р 26006028030601 в ЛФ АБ “Брокбізнесбанк”, МФО

325774, код 32483182) 26909,64 грн. основного боргу, 270 грн. державного мита

та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового

процесу.  Видати наказ.

         Рішення вступає в законну силу через

10 днів з дня його прийняття.

      Суддя                                                                          

Н.С. Кутіщева