Постанова

від 15.04.2009 по справі 20/2977-а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан

Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

"15"

квітня 2009 р.                                                           

Справа №20/2977-А

за позовом прокурора Полонського

району, м. Полонне в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у

Полонському районі, м. Полонне

до приватного підприємця ОСОБА_1,

м. Полонне

про стягнення 6196,72 грн.

Суддя                    

Секретар судового засідання Кузьменко І. О.

За участю представників сторін:

позивача - Давидко Н. М. за

довіреністю № 24/10/10  від 15.10.2008

р.;

відповідача - не з'явився;

прокуратури - не з'явився.

        Суть

спору:

Прокурор Полонського району, м.

Полонне звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення з

відповідача - приватного підприємця ОСОБА_1, м. Полонне, на користь позивача -

державної податкової інспекції у Полонському районі, м. Полонне, 6196,72 грн.

штрафних (фінансових) санкцій застосованих за порушення ст. ст. 5, 7 Закону

України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" у

відповідності до ст. 8 вказаного Закону згідно рішення позивача № 0000242301

від 08.04.2008 р.

15.04.2009 р. на адресу суду

надійшла заява позивача № 2695/10 від 14.04.2009 р. про зменшення суми позовних

вимог до 3196,72 грн., у зв'язку із сплатою відповідачем згідно квитанції № 54

від 26.03.2009 р. 3000,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій за рішенням №

0000242301 від 08.04.2008 р.

Дану заяву судом прийнято.

Відповідач, незважаючи на належне

повідомлення про дати, час та місце засідань суду, у судові засідання

24.06.2008 р. та 15.04.2009 р. не прибув, явку повноважного представника не

забезпечив, будь-яких клопотань від відповідача на адресу суду не надходило.

Розглядом матеріалів справи

встановлено наступне:

27.03.2008

р. державною податковою інспекцією у Полонському районі, м. Полонне проведено

перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері

готівкового та безготівкового обігу залу гральних автоматів в приміщенні бару

„Казанова”, що розташований за адресою: м. Полонне, вул. Л. Українки, 97 та

належить приватному підприємцю ОСОБА_1, м. Полонне.

Проведеною перевіркою встановлено

факт порушення позивачем вимог ст. ст. 5, 7 Закону України „Про патентування

деяких видів підприємницької діяльності”, а саме:

- проводилась діяльність на дев'яти

діючих гральних автоматах з 25.02.2008 р. (попередній акт перевірки №

22130172/2302 від 25.02.2008 р. без одержання відповідних торгових патентів та

без відповідної ліцензії.

За результатами перевірки складено

акт № 22130330/2302 від 27.03.2008 р.

Згідно акту № 5 від 27.03.2008 р.

позивач відмовився від підписання матеріалів перевірки.

На підставі акту перевірки

державною податковою інспекцією у Полонському районі прийнято рішення №

0000242301 від 08.04.2008 р. яким до позивача у відповідності до ст. 8 Закону

України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” застосовано

штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 6196,72 грн.

Оскільки штрафну (фінансову)

санкцію відповідачем у добровільному порядку у повному обсязі сплачено не було,

позивач звернувся з позовною заявою про стягнення з відповідача 3196,72 грн. (з

врахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 14.04.2009 р.).

Досліджуючи  надані докази, оцінюючи їх в сукупності, до

уваги приймається  наступне:

Згідно ст. 124 Конституції України

юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають  у 

державі.

За п. 11 ст. 11 Закону України “Про

державну податкову службу в Україні” органи державної податкової служби у

випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України,

мають право застосовувати  до  платників податків фінансові (штрафні)

санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені

у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Відповідно до п. 1 ст. 5 Закону

України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”,

патентуванню підлягають операції з надання послуг у  сфері грального бізнесу, які здійснюються

суб'єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими)

підрозділами.

Згідно частини другої зазначеної

статті Закону, під гральним бізнесом у цьому Законі слід розуміти діяльність,

пов'язану з влаштуванням казино, інших гральних місць (домів), гральних

автоматів з грошовим або майновим виграшем, проведенням лотерей (крім

державних) та розиграшів з видачею грошових виграшів у готівковій або майновій

формі. Казино, інші гральні місця (дома) повинні займати окремі приміщення або

будівлі та мати гральний зал для відвідувачів (крім гральних автоматів та

більярдних столів). Надання послуг у сфері грального бізнесу поза межами

відведених на ці цілі приміщень або будівель, а також у приміщеннях, що не

мають грального залу для відвідувачів, не дозволяється. У разі коли суб'єкт

підприємницької діяльності має структурні (відокремлені) підрозділи, торговий

патент придбавається окремо для кожного структурного (відокремленого)

підрозділу (грального місця).

Статтею 8 Закону України „Про

патентування деяких видів підприємницької діяльності”, встановлено

відповідальність за здійснення операцій, передбачених цим Законом, без

одержання відповідних торгових патентів або з порушенням порядку використання

торгового патенту, передбаченого частиною другою статті 7 цього Закону,

сплачують штраф у подвійному розмірі вартості торгового патенту за повний

термін діяльності суб'єктів підприємницької діяльності із зазначеним порушенням.

Як вбачається з матеріалів справи,

під час перевірки 27.03.2008 р. бару відповідача позивачем встановлено

порушення ст. ст. 5, 7 Закону України „Про патентування деяких видів

підприємницької діяльності", зокрема наявність дев'яти гральних автоматів

на яких проводиться гра без отримання у встановленому порядку торгових патентів

та ліцензії. За результатами перевірки складено акт № 22130330/2302 від

27.03.2008 р., на підставі якого позивачем прийнято рішення № 0000242301 від

08.04.2008 р. про застосування до відповідача у відповідності до ст. 8 Закону

України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” штрафних

(фінансових) санкцій в розмірі 6196,72 грн.

Відповідно до прийнятого судом

уточнення позовних вимог від 14.04.2009 р. відповідачем сплачено 3000,00 грн.

штрафних (фінансових) санкцій, а заборгованість відповідача зі сплати останніх

складає 3196,72 грн.

Згідно ч. 1 ст. 69 Кодексу

адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному  судочинстві є будь-які фактичні дані, на

підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що

обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші

обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 1 статті 72 Кодексу

адміністративного судочинства України визначено, що обставини, встановлені

судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що

набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть

участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Судом враховано, що постановою

господарського суду Хмельницької області від 05.08.2008 р. у справі № 20/291-НА

відмовлено у позові приватного підприємця ОСОБА_1, м. Полонне до державної

податкової інспекції у Полонському районі, м. Полонне про визнання протиправним

та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №

0000242301 від 08.04.2008 р.

При цьому, ухвалою Львівського

апеляційного адміністративного суду від 12.02.2009 р. апеляційну скаргу

приватного підприємця ОСОБА_1, м. Полонне залишено без задоволення, постанову

господарського суду Хмельницької області від 05.08.2008 р. - без змін. Ухвала

набрала законної сили з моменту її проголошення та не була оскаржена у

касаційному порядку.

З огляду на викладене, оскільки

ухвала Львівського апеляційного суду у справі № 20/291-НА від 12.02.2009 р.

набрала законної сили, а штрафні (фінансові) санкції у розмірі 3196,72 грн.

відповідачем не сплачено, суд вважає позовні вимоги державної податкової

інспекції у Полонському районі обґрунтованими, підтвердженими матеріалами

справи та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 6, 14, 71, 86,

94, 104, 158-163, 167, 254-259 Кодексу адміністративного судочинства України,

п. п. 3, 6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу

адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов

прокурора Полонського району, м. Полонне в інтересах держави в особі державної

податкової інспекції у Полонському районі, м. Полонне до приватного підприємця

ОСОБА_1, м. Полонне про стягнення 3196,72 грн. задоволити.

Стягнути

з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь державної

податкової інспекції у Полонському районі (м. Полонне, вул. Л. Українки, 114а,

код 33930761) 3196,72 грн. (три тисячі сто дев'яносто шість гривень 72

копійки).

Згідно ст.ст. 185-186 КАС України

сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в

апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне

оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга

подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. до

Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАС України

Постанова, якщо інше не встановлено КАС України 

набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про

апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву

про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,

постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після

закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо

його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду

справи

Суддя                                                                       

Віддрук. 5 прим.:

1 -до справи,

2 -позивачу,

3 -відповідачу,

   4,5 -прокуратурі.