Рішення

від 07.04.2009 по справі 3/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

 "07"

квітня 2009 р.

Справа №  3/25

 Господарський суд

Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у  засіданні справу № 3/25

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю

"Поліграфічні послуги"; 

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;    

про стягнення 3 237 грн. 88 коп.

Представники:

від позивача - ОСОБА_2 директор;

від позивача - ОСОБА_3, довіреність № 16-09 від

02.03.09;

від відповідача - не з'явився.

Товариство з обмеженою відповідальністю

"Поліграфічні послуги" звернулося до господарського суду з позовною

заявою, в якій просить стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 за  невиконання грошових зобов'язань по договору

№ 2/9 від 01.09.08 3 237 грн. 88 коп., із яких 2 860 грн. 79 коп. є боргом, 260

грн. 85 коп. - пенею та 116 грн. 24 коп. - сумою, розрахованою із застосуванням

індексу інфляції, судові витрати.

Відповідачем не виконані вимоги ухвал від 13.02.09,

02.03.09, 31.03.09  і станом на

теперішній час  не надані відзив на

позов, докази надсилання його копії позивачу, належним чином засвідчену копію

свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця ОСОБА_1;

представник такої сторони у засідання не з'явився.

Про наявність поважних причин, за яких вимоги

господарського суду не виконані підприємець не повідомив. Клопотання від нього

не надходили.

Господарський суд належним чином повідомив фізичну

особу-підприємця ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду справи. Правом на

змагальність, передбаченим ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу

України  підприємець не скористався з

власної ініціативи.

Згідно з ст. 75 Господарського процесуального кодексу

України, справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

При розгляді матеріалів справи, заслуховуванні пояснення

представників позивача господарський  суд

встановив наступне.

01.09.08 фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та

товариством з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Поліграфічні послуги"

укладений договір за № 2/9 "на виготовлення друкованих видань".

Згідно умов названого договору фізична особа -

підприємець ОСОБА_1 (замовник) взяв на себе зобов'язання замовляти та

оплачувати друк видань, а  ТОВ

"Поліграфічні послуги" (виконавець) 

взяв на себе зобов'язання друкувати видання.

Пунктом 4.3 договору встановлено, що розрахунок з

виконавцем (за виконані друкарські роботи) Замовник здійснює протягом трьох

днів з моменту отримання продукції.

12.09.08 по видатковій накладній № РН-0000655, довіреності

серії НОМЕР_1 від 12.09.08 виданої на ім'я ОСОБА_1 відповідачу надано друковану

продукцію загальною кількістю 4000 

екземплярів на суму 2 800 грн., розрахунок повинен проведений не пізніше

15.09.08.

За ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має

виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,

інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов  та вимог - відповідно до звичаїв ділового

обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України

одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не

допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 взяті на себе

зобов'язання по оплаті за отриману продукцію виконано не в повному обсязі,

станом на 01.02.09 заборгованість становить 2 860 грн. 79 коп.

Згідно зі ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не

звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового

зобов'язання;

боржник, який прострочив виконання грошового

зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з

урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також

три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не

встановлений договором або законом.

Пунктом п. 5.1 договору від 01.09.08 № 2/9 сторони

узгодили умову про те, що  в разі

порушення строків  оплати отриманої

продукції відповідач сплачує позивачу 

пеню.

Згідно  п. 1 ст.

546, п. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може

забезпечуватися неустойкою (пенею, штрафом) - грошовою сумою або іншим майном,

які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником

зобов'язання.

Розрахунок суми позову відповідачем не оспорений.

З урахуванням вищевикладеного, позов визнаний поданим

обґрунтовано і підлягає задоволенню повністю у сумі 2 977 грн. 03 коп. боргу з

урахуванням встановленого індексу інфляції за період вересень-грудень 2008 р.,

260 грн. 85 коп. пені, розрахованої з 15.09.08 по 02.02.09,  всього у сумі                           3 237 грн. 88 коп.

Судові витрати позивача підлягають відшкодуванню йому за

рахунок відповідача на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу

України у сумі 102 грн. державного мита, та 118 грн. витрат на оплату послуг по

інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після

закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскаржено у

межах такого терміну до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85, 116 Господарського

процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

(адреса: АДРЕСА_1, і. н. НОМЕР_2) на користь товариства з обмеженою

відповідальністю "Поліграфічні послуги" (адреса: 25006, м.

Кіровоград, вул. Карла Маркса, 31/36, і. к. 31562710)  2 977 грн. 03 коп. боргу з урахуванням встановленого

індексу інфляції за період вересень-грудень 2008 р., 260 грн. 85 коп. пені,

розрахованої з 15.09.08 по 02.02.09, 

всього у сумі                         

3 237 грн. 88 коп., 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати позивачу після набрання рішенням

законної сили.

4. Засвідчені належним чином примірники ухвали направити

сторонам.

Суддя                                                              

Н. В. Болгар

09.04.09