Ухвала

від 16.07.2015 по справі 639/6230/15-к

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 639/6230/15-к

Провадження № 1-кс/639/861/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , особи, яка звернулася зі скаргою - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Харківського міжрайонного прокурора Харківської області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей по його заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України щодо невнесення Харківською міжрайонною прокуратурою Харківської області до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, відображених в його заяві від 01.07.2015 року.

В обґрунтування вимог скарги ОСОБА_3 вказував на те, що 01.07.2015 року направив на адресу Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197-1 КК України, щодо протиправної діяльності групи осіб, які самовільно зайняли та незаконно використовують протягом тривалого часу, без правовстановлюючих документів, земельні ділянки площею 41,48 га, кадастровий номер: 6325182300:01:006:0039, що знаходиться в Харківському районі на території Лук`янцівської сільської ради, та площею 2 га кадастровий номер:6325182300:01:006:0029, яка є приватною власністю його діда ОСОБА_5 . В телефонному режимі 10.07.2015 року йому стало відомо про те, що відомості по зазначеній заяві Харківською міжрайонною прокуратурою до ЄРДР внесені не були.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України неявка прокурора не є перешкодою розгляду даної скарги.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав, посилаючись на зазначене вище.

Перевіривши доводи скарги ОСОБА_3 , заслухавши його пояснення, дослідивши матеріали судового провадження, приходжу до такого.

Судовим розглядом встановлено, що 01.07.2015 року ОСОБА_3 направив на адресу Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197-1 КК України, щодо протиправної діяльності групи осіб, які самовільно зайняли та незаконно використовують протягом тривалого часу, без правовстановлюючих документів, земельні ділянки площею 41,48 га, кадастровий номер: 6325182300:01:006:0039, що знаходиться в Харківському районі на території Лук`янцівської сільської ради, та суміжної земельної ділянки площею 2 га, кадастровий номер:6325182300:01:006:0029, яка є приватною власністю його діда ОСОБА_5 .

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

За вказаних обставин вважаю, що відомості, відображені в заявіОСОБА_3 від 01.07.2015 року, підлягали несенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Проте, як зазначає ОСОБА_3 , повідомлення про внесення відповідних відомостей до ЄРДР він не отримав. Більш того, телефоном він дізнався, що відомості по зазначеній заяві Харківською міжрайонною прокуратурою до ЄРДР внесені не були.

Ухвалою від 14.07.2015 року про відкриття провадження по даній скарзі було зобов`язано Харківського міжрайонного прокурора Харківської області до 16.07.2015 року 10:00 год. (час та дата судового засідання) надати до суду матеріали розгляду заяви ОСОБА_3 від 01.07.2015 року.

Проте, вимоги суду не були виконані.

Отже, Харківською міжрайонною прокуратурою Харківської області, в порушення ст. 22 КПК України, не надано належного доказу внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яким може бути витяг з ЄРДР, та не спростовано твердження заявника.

З огляду на викладене, вимоги скаргиОСОБА_3 підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати Харківського міжрайонного прокурора Харківської області впродовж 24 годин з моменту отримання копії даної ухвали внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, відображені в заяві ОСОБА_3 від 01.07.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1