Рішення

від 10.04.2009 по справі 24/67-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ

ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.04.09р.

Справа № 24/67-09

За позовом  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,                 м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю

"НВ ТРЕЙД", м. Дніпропетровськ

про

стягнення 324 657,17 грн.

Суддя  Калиниченко Л.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, дор. ВЕХ № 554047 від 27.08.07р.

від відповідача:  не з'явився 

СУТЬ СПОРУ:

          Позивач просить суд стягнути з

відповідача заборгованість за поставлений товар у сумі 314 839,00грн. основного

боргу, суму 9 818,17грн. пені, а також витрати по сплаті державного мита у сумі

3 246,57грн. та суму 118,00грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення

судового процесу.

          Відповідач відзив на позов та

витребувані господарським судом документи не надав, в судове засідання, двічі,

без поважних причин не з'явився.

          Враховуючи те, що відповідач належним

чином , двічі, був повідомлений про час та місце судового засідання, що

підтверджується поштовими повідомленнями про вручення, суд вважає за можливе

розглянути справу в даному судовому засіданні за відсутністю представника

відповідача.

          На підставі ст.75 Господарського

процесуального кодексу України було розглянуто за наявними в ній матеріалами,

наданих позивачем.

          Вивчивши матеріали справи,

господарський суд

встановив:

          На підставі

договору № 114 від 16.09.08р. позивач по накладним № 891383 від 08.10.08р., №

891690 від 08.10.08р., № 891232 від 09.10.08р., № 892406 від 10.10.08р.,                № 893073 від 14.10.08р., №

893630 від 15.10.08р., № 894535 від 17.10.08р., № 895343 від 21.10.08р., №

896144 від 22.10.08р., № 896792 від 24.10.08р., № 897693 від 28.10.08р.,                 № 903451 від 14.11.08р., №

903608 від 14.11.08р., № 903759 від 14.11.08р., № 903903 від 14.11.08р., №

904969 від 19.11.08р., № 907396 від 26.11.08р., № 908674 від 29.11.08р.,                 № 910643 від 05.12.08р., №

910644 від 05.12.08р., № 910701 від 05.12.08р., № 913353 від 12.12.08р., №

913383 від 12.12.08р., № 913385 від 12.12.08р., № 913386 від 12.12.08р.,                  № 917078 від 24.12.08р., №

917302 від 24.12.08р., № 917326 від 24.12.08р., № 917381 від 24.12.08р., №

917386 від 24.12.08р.  на адресу

відповідача поставив алкогольні напої на загальну суму 319 839,00грн.

          Згідно п.3.4.1. договору поставки,

відповідач повинен був розрахуватися з позивачем за отриманий товар в термін,

який не перевищує 45 календарних днів з моменту отримання товару.

          Відповідач частково погасив

заборгованість за отриманий товар у суму 5 000,00грн.

          Заборгованість у суму 314

839,86грн.  підтверджується актом звірки

розрахунків, який підписаний повноважними представниками сторін (а/с 59).

          Приймаючи до уваги, що відповідач в

порушення ст.ст.530, 599, 629 Цивільного кодексу України своєчасно не сплатив

отримані алкогольні та слабоалкогольні напої, загальною вартістю 314 839,00грн.

          Згідно п.1 ст.229 Господарського

процесуального кодексу України учасник господарських відносин у випадку

порушення ним грошових зобов'язань не звільняється від відповідальності, у

зв'язку з неможливістю виконання, зобов'язаний відшкодувати збитки, які були

спричинені невиконанням зобов'язання, а також, сплатити штрафні санкції.

        Згідно п.7.1. договору №

114 від 16.09.08р. та п.7.1. додаткової угоди № 01 до договору № 114 від

16.09.08р.  покупець за порушення

термінів, зазначених у п.3.4.1. договору, сплачує на користь постачальника пеню

в розмірі 0,1 %, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, діючої на момент

прострочення платежу, від загальної суми неоплаченого товару за кожен день

невиконання грошових зобов'язань.

          Згідно з Постановою Правління НБУ від

21.04.08р. № 107 "Про регулювання грошово-кредитного ринку" з

30.04.08р. облікова ставка НБУ встановлюється в розмірі 12 % річних.

          В матеріалах справи (а/с 5-6) позивач

надав розрахунок пені по кожній накладній на загальну суму 9 818,17грн. Наданий

розрахунок відповідає вимогам діючого законодавства та підлягає задоволенню у

повному обсязі.

          Додатково позивач просить стягнути з

відповідача на його користь суму 3 246,57грн. витрат на державне мито та суму

118,00грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Суд вважає, що судові витрати по

справі необхідно стягнути з відповідача на користь позивача, оскільки дану

справу до суду було доведено з вини відповідача.

          Позивачем в судовому засіданні на

підставі ст.33 Господарського процесуального кодексу України документально було

доведено ті обставини, на які він посилається в позовній заяві як на підставу

своїх позовних вимог.

          Відповідно до ст.530 Цивільного

кодексу України якщо  строк  (термін) 

виконання  боржником  обов'язку 

невстановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, має право

вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий

обов'язок у семиденний строк від 

дня  пред'явлення вимоги, якщо обов'язок

негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

          Відповідно до:

- 

ст.599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням,

проведеним належним чином;

- 

ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання

сторонами.

          Дослідивши матеріали справи,

заслухавши повноваженого представника позивача в судовому засіданні, суд

прийшов до висновку, що факт заборгованості відповідача перед позивачем у сумі

314 839,00грн. - вартість алкогольного та безалкогольного напоїв повністю

підтверджується актом звірки взаєморозрахунків сторін, підписаного повноважними

представниками сторін та скріпленого печатками станом на 01.02.09р. (а/с 59) на

суму             314 839,86грн. 

          Також, підлягає задоволенню пеня у

сумі 9 818,17грн., яка нарахована позивачем за строк сплати за товар.

          Додаткові вимоги позивача про

стягнення з відповідача на користь 3 246,57грн. державного мита та суму

118,00грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, слід

визнати обґрунтованими з тих підстав, що дану справу до суду було доведено з

вини відповідача та підлягають задоволенню повністю.

          Керуючись ст.ст.4, 11, 15, 16, 530,

599, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст.49, 75, 82, 85 Господарського

процесуального кодексу України, ст.229 Господарського кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

          Позовні вимоги позивача задовольнити

в повному обсязі.

          Стягнути з Товариства

з обмеженою відповідальністю "НВ ТРЕЙД",                                  м.

Дніпропетровськ, вул.Радісна, 76, код ЄДРПОУ 32793779, р/р 26004050400585

в                   КБ

"Приватбанк", МФО 305299 на користь Фізичної особи -

підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,                   суму 314 839,00грн.

основного боргу, суму 9 818,17грн. пені, витрати на інформаційно-технічне

забезпечення судового процесу у сумі 118 грн., суму 3 246,57грн. державного

мита.

          Видати наказ.

        Рішення господарського суду набирає

законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя

 Л.М. Калиниченко

Рішення підписано 14.04.09р.