Постанова

від 12.06.2014 по справі 310/4250/14-п

БЕРДЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 310/4250/14-п

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 червня 2014 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі судді - Богомолової Л.В.

при секретарі - Рибалка Н.М.

за участю прокурора - Педан Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердянського міськрайонного суду адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Бердянськ Запорізької області, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2p; вища, одружена, неповнолітніх дітей не має, працює головним бухгалтером ДП В«Бердянський морський торговельний портВ» , мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судима,

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді виконуючого обов'язки головного бухгалтера (наказ №1461 від 24.10.2012 року директора ДП В«Бердянський морський торговельний портВ» ) та в подальшому головного бухгалтера ДП В«Бердянський морський торговельний портВ» (наказ №1095 від 17.09.2013 року директора ДП В«Бердянський морський торговельний портВ» ), будучи відповідно до підпункту В«аВ» п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України В«Про засади запобігання та протидії корупціїВ» суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, а саме посадовою особою юридичної особи публічного права, порушила встановлену Законом вимогу щодо необхідності повідомлення про конфлікт інтересів.

Так перевіркою встановлено що, з 29 квітня по 08 травня 2013 року та з 30 жовтня по 06 листопаду 2013 року ДП В«Бердянський морський торговельний портВ» користувалось послугами ПП Аудиторської фірми В«ДіанаВ» ЕДРПОУ 23281958, Запорізька область, м.Бердянськ, просп. Леніна, 25) директором та засновником якої є ОСОБА_1 Використання послуг приватної організації здійснювалось портом з письмового рапорту ОСОБА_1 на ім'я заступника директора ДП В«Бердянський морський торговельний портВ» в якому остання обґрунтовувала залучення приватної організації в зв'язку з великим об'ємом робіт по підготовці к реорганізації порта та змінами законодавства про бухгалтерський облік, плановими перевірками податкової інспекції, а також наявними вакантними посадами в бухгалтерії. При цьому ОСОБА_1, з метою отримання прибутку та уникнення конкуренції з боку інших аудиторських компаній, про наявність конфлікту інтересів безпосереднього керівника не повідомляла. Зважаючи на аргументованість письмових звернень головного бухгалтера, керівництвом ДП В«Бердянський морський торговельний портВ» , не усвідомлюючи про наявність конфлікту інтересів, було дозволено використання послуг вищезазначеної приватної організації. В зв'язку з чим, в травні та листопаді 2013 року ПП В«Аудіторська фірма В«ДіанаВ» в особі ОСОБА_1 за надання інформаційно-консультаційних послуг ДП В«Бердянський морський торговельний портВ» одержало від останнього кошти в сумі 40 тис.грн (платіжні доручення № 1736 від 08.05.2013 року на суму 20 тис. грн. та № 4346 від 06.11.2013 року на суму 20 тис. грн.).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 виникала суперечність між особистими майновими інтересами останньої та її службовими повноваженнями, наявність якої могла вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення ОСОБА_1 дій під час виконання наданих їй службових повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України В«Про засади запобігання і протидії корупціїВ» конфлікт інтересів - це суперечність між особистими майновими, немайновими інтересами особи чи її близьких осіб та її службовими повноваженнями, наявність якої може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішення, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наявних їй службових повноважень.

При цьому, ст. 14 Закону України В«Про засади запобігання і протидії корупціїВ» передбачено, що особи, зазначені в п.п. В«аВ» , В«вВ» -В«жВ» п. 1 та п.п. В«аВ» п.2 ч.І ст.4 цього Закону, зобов'язані: 1) уживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів; 2) невідкладно у письмовій формі повідомляти безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів.

Незважаючи на це, ОСОБА_1, будучи належним чином ознайомленим із вимогами вказаних нормативно-правових актів, ні усно, ні письмово невідкладно не повідомила керівництво ДП В«Бердянський морський торговельний портВ» про наявність конфлікту інтересів.

Таким чином, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді виконуючого обов'язки головного бухгалтера та в подальшому головного бухгалтера ДП В«Бердянський морський торговельний портВ» , знаючи про обов'язок невідкладно у письмовій формі інформувати безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів, відповідних заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення або урегулювання конфлікту інтересів не вжила, чим порушила вимогу щодо необхідності урегулювання конфлікту інтересів, передбачену п. 2 ч. 1 ст. 14 Закону України В«Про засади запобігання і протидії корупціїВ» .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю і пояснила суду, що їй було невідомо про такі обмеження і її про це ніхто не попереджав. Просить суд суворо її не карати.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

За таких обставинах, судом встановлено, що дії ОСОБА_1, як службової особи не відповідають вимогам ст.172-7 КоАП України.

Керуючись ст.172-7 КоАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути його штрафу у сумі 170 ( сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 34,41 грн., стягнувши суму на р/р 31217206700011 одержувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, код одержувача (код за ЄДРПОУ) 38042560, банк: Бердянське УДК ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Бердянський міськрайонний суд, код ЄДРПОУ 37381363.

Строк пред'явлення до виконання - протягом трьох місяців, з наступного дня після вступу постанови в законну силу або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, прокурор протест до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя