Ухвала

від 14.07.2015 по справі 127/2-1580/2011

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 127/2-1580/2011 Провадження № 22-ц/772/1723/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1 Категорія Доповідач Іващук В. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючогоОСОБА_2, суддів:ОСОБА_3, ОСОБА_4, при секретаріОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Кредитної спілки (далі - КС) «Реал Кредит» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27 травня 2014 року про заміну сторони виконавчого провадження у справі за заявою Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції (далі - ДВС ВМУЮ),

у с т а н о в и л а :

ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27 травня 2014 року задоволено заяву Замостянського відділу ДВС ВМУЮ про зміну сторони виконавчого провадження. Замінено сторону виконавчого провадження з Кредитної спілки «Реал Кредит», Інд. код 35033862, місце знаходження якої: просп. Коцюбинського, 24, м. Вінниця на Кредитну спілку «Реал Кредит» Інд. код 33994982, місце знаходження якої: просп. Повітрофлотський, 54, оф. 701, Солом’янського району, м. Києва, 03151 по примусовому виконанню виконавчого листа №2-1580/2011, виданого Замостянським районним судом м. Вінниці 25 листопада 2011 року про стягнення з Кредитної спілки «Реал Кредит» на користь ОСОБА_6 заборгованості.

У апеляційній скарзі КС «Реал Кредит» , посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати вказану ухвалу суду та постановити ухвалу про відмову у задоволенні заяви Замостянського відділу ДВС ВМУЮ.

Перевіривши додержання вимог закону при постановленні ухвали, її законність і обґрунтованість, у межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна задоволенню не підлягає виходячи із наступного.

Встановлено, що заочним рішенням Замостянського районного суду м.Вінниці від 16 вересня 2011 року стягнуто з КС «Реал Кредит» на користь ОСОБА_6 за договором № 21/06-В від 3 жовтня 2011 року борг в сумі 25 135 грн. 57 коп. Стягнуто з КС «Реал Кредит» на користь ОСОБА_6 3% річних та суму інфляційних втрат в розмірі 2 206 грн. 25 коп. Стягнуто з КС «Реал Кредит» на користь ОСОБА_6 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а також стягнуто на користь держави судовий збір в сумі 273 грн. 41 коп.

Ухвалою Замостянського районного суду м. Вінниці від 27 жовтня 2011 року в перегляді вказаного заочного рішення відмовлено.

17 квітня 2014 року державний виконавець звернувся в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з підстав, що для повного та фактичного виконання виконавчого провадження за вказаним рішенням необхідно замінити сторону виконавчого провадження, оскільки при виконанні рішення державному виконавцю надані документи згідно з яких вбачається, що відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України серії АА №389512 КС «Реал Кредит» знаходиться за адресою: просп. Повітрофлотський, 54, оф. 701, Солом’янського району, м. Києва, 03151, Інд. код 33994982 та має статус суб’єкта юридичної особи.

Вирішуючи питання заміни сторони виконавчого провадження та задовольняючи заяву державного виконавця, суд правильно виходив із встановлених судом обставин які дають правові підстави, відповідно до вимог статті 378 ЦПК України, для заміни сторони виконавчого провадження з метою повного та фактичного виконання судового рішення.

Колегія суддів вважає, що суд при вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження прийшов до правильного висновку про необхідність замінити боржника КС «Реал Кредит» та постановив ухвалу з додержанням вимог закону.

У відповідності до пункту 1 частини 1 статті 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не дають підстав для скасування оскаржуваної ухвали суду та постановлення апеляційним судом ухвали про відмову у задоволенні поданої заяви.

Відповідно до частини 1 статті 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника у тій мірі, в якій вони були обов'язкові для сторони, яку правонаступник змінив.

Аналогічне положення міститься у пункті 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Посилання у апеляційній скарзі на порушення судом норм процесуального права при розгляді цього питання, а саме неповідомлення про розгляд заяви, що позбавило можливості приймати участь у справі представника кредитної спілки, невиконання вимог процесуального права про направлення копії ухвали, не є тими обставинами через які оскаржувана ухвала може бути скасована з постановленням нової про відмову у задоволенні заяви державного виконавця, ураховуючи зокрема й те, що ухвала суду є по суті правильною.

Не можна погодитись з доводами апеляційної скарги про те, що судом першої інстанції при вирішенні цього питання призначено правонаступника боржника КС «Реал Кредит» з кодом 35033862. Таке твердження є безпідставним, оскільки суд не вирішував цього питання, а вирішував питання заміни сторони виконавчого провадження ураховуючи встановлений державним виконавцем факт зміни боржником коду підприємства, що не дає можливості виконати рішення суду на користь стягувача у строки визначені законом.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Вирішуючи питання заміни сторони виконавчого провадження суд повинен керуватися, зокрема й положенням пункту 1 статті 6, статтею 13 вказаної Конвенції, статтею 1 Першого протоколу до Конвенції.

Колегія суддів вважає, що суд дотримався вказаних положень зазначеної вище Конвенції, а також положень національного законодавства яке урегульовує спірні правовідносини та забезпечив тим самим можливість державному виконавцю для повного та фактичного виконання виконавчого провадження за вказаним рішенням .

Отже, оскаржувана ухвала суду постановлена з додержанням вимог закону, а тому скасованою бути не може.

На підставі викладеного вище, керуючись статтею 303, пунктом 1 частини 2 статті 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Кредитної спілки «Реал Кредит» відхилити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27 травня 2014 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена на протязі двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: /підпис/ ОСОБА_2

/підпис/ ОСОБА_3

/підпис/ ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя В.А. Іващук