Ухвала

від 02.10.2014 по справі 361/7985/14-к

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 361/7985/14-к

Провадження № 1-кс/361/1212/14

02.10.2014

У Х В А Л А

02 жовтня 2014 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2

розглянувши в залі суду в м. Бровари клопотання старшого слідчого СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_3 , про обшук у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32013100130000102 від 08.10.13. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 , ст. 212, ч. 3 ст. 212 КК України

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2014 року слідчий СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про обшук у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32013100130000102 від 08.10.13. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 , ст. 212, ч. 3 ст. 212 КК України , в якому вказав наступне.

Досудовим слідством встановлено, що службові особи ТОВ «НВК «Техімпекс» ухилилися від сплати податку на додану вартість в особливо великих розмірах шляхом проведення безтоварних операцій з використання реквізитів ТОВ «ПРОМ-Техно Група (код ЄДРПОУ 36469368) та ТОВ «ТЕХІМПЕКС 1 (код ЄДРПОУ 37592929) - за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України., що підлягають до сплати в бюджет у загальному розмірі 2902 грн.

За висновком документальної перевірки, проведеної Броварською ОДПІ, 11.10.2013 № 202/10-06-22-01/32499006, ТОВ «НВК «Техімпекс» ухилилося від сплати податків на суму 837 500 грн. шляхом проведення безтоварних операцій з використання реквізитів ТОВ «РЕТОМЕ».

Генеральному директору ТОВ «НВК «Техімпекс» ОСОБА_4 вручено вимогу № 14418/9/10-06-09-01 від 16.05.2014 на видачу завірених належним чином копій документів щодо фінансово господарських взаємовідносин, з підприємствами контрагентами ТОВ «ПРОМ-Техно Група» , ТОВ «РЕТОМЕ» та ТОВ «ТЕХІМПЕКС 1», на що останній письмово повідомив, що 08.10.2013 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду було проведено обшук працівниками СБ України офісу ТОВ «НВК «Техімпекс», який знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Кудряшова, 16 офіс 383 та вилучено документи, в зв`язку з чим відсутня можливість виконати вимогу слідства.

Але на підтвердження щодо неможливості надання витребовуваних документів не надано копії протоколу обшуку, в якому, як правило, зазначаються всі ідентифікаційні ознаки кожного вилученого документу. Такі дії службових осіб дають підстави вважати, на думку слідства, що службові особи ТОВ «НВК «Техімпекс» використали з метою ухилитися від виконання вимоги про надання первинних документів фірми, які можуть стати доказом кримінальному провадженні .

20.08.2014 СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області були проведені обшуки на виробничому комплексі ТОВ «НВК «Техімпекс» за адресою: Київська область, Яготинський район, с. Засупоївка, вул. Польова, 7 та на офісному приміщенні ТОВ «НВК «Техімпекс» за адресою: м. Київ, вулиця Кудряшова, 16, офіс 383. За результатами обшуку, речі та документи, що мають значення для встановлення вини службових осіб у даному кримінальному провадженні не були відшукані.

Окрім того, 26.08.2014 № 6/10734 отримано лист від Головного слідчого управління СБ України у якому вбачається, що документи щодо фінансово господарських взаємовідносин ТОВ «НВК «Техімпекс» з ТОВ «ПРОМ-Техно Група , ТОВ «ТЕХІМПЕКС» та ТОВ «РЕТОМЕ» не вилучались.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 27474933 від 30.09.2014 ОСОБА_5 , який є засновником ТОВ «НВК «Техімпекс» належить на праві власності квартира за адресою: АДРЕСА_1 , де згідно рапорту старшого оперуповноваженого ОУ Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_6 можуть зберігатися первинні фінансово-господарські документи ТОВ «НВК «Техімпекс» по взаємовідносинах з вказаними суб`єктами господарської діяльності.

Слідчий стверджував, що в ході перевірки інформації щодо причетності ОСОБА_5 до протиправної діяльності пов`язаною з ухиленням від сплати податків встановлено, що останній, що раніше також потрапляв в поле зору працівників податкової міліції (в рамках реалізації матеріалів «конвертаційного центру» 30.06.2010 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , де було вилучено печатку ТОВ «С Профіт» де директорами являлись ОСОБА_7 (директор ТОВ «Пром-Техно-Группа») та ОСОБА_5 (засновник ТОВ «НВК «Техімпекс»), інші печатки СГД з ознаками «фіктивності»).

Допитаний в якості свідка, генеральний директор ТОВ «НВК Техімпекс», ОСОБА_4 , дав показання, що засновниками даного підприємства являються ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 .

Слідчий вважає, що в ході проведення досудового розслідування отримані достатні дані, які вказують на те, що предмети та первинні фінансово-господарські документи вищезазначених суб`єктів господарської діяльності , зокрема: платіжні доручення, виписки по рахунках, договори з додатками та додатковими угодами, рахунки фактури, прибуткові накладні, податкові накладні, акти прийому передачі товару (робіт, послуг), товарно транспортні накладні, книги (реєстрів) обліку придбання та реалізації товару (робіт, послуг), книги (реєстрів) реєстрації доручень, книги (реєстрів) складського обліку, векселі та документи щодо їх руху, актів звірок придбаних (реалізованих) товарів, отриманих (наданих) робіт, послуг, акти звірок взаєморозрахунків, листування, щодо виконання умов договорів, накази про призначення та посадові інструкції службових осіб ТОВ «НВК «Техімпекс», документи податкової звітності, реєстраційні документи, магнітні та електронні засоби зберігання та передачі інформації, чорнові записи, кошти здобуті злочинним шляхом, документи з відтисками печаток підприємств з ознаками «фіктивності», комп`ютерної техніки, за допомогою якої складалися вищеперераховані документи та пристрої, на яких ці документи роздруковувалися, печатками інших підприємств, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, можуть зберігатися за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , де він планує провести обшук і просить дати на це дозвіл.

Вислухавши доводи слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що на підставі ч. 5 ст. 234 КПК України в задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи знаходяться у зазначеному у клопотанні житловому приміщенні.

В даному випадку вважаю, що слідчий не надав достатніх доказів, які б вказували на наявність підстав вважати, що у жилому приміщенні, де планується провести обшук, знаходяться зазначені у клопотанні речі та документи, що виключає можливість проведення там обшуку.

Керуючись ст.ст. 110, 234, 235, 236 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_3 , про обшук за адресою: АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32013100130000102 від 08.10.13. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 , ст. 212, ч. 3 ст. 212 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст.235 КПК України строк дії даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1