Ухвала

від 28.03.2013 по справі 524/2654/13-к

АВТОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Справа № 524/2654/13-к

У Х В А Л А

28.03.2013 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, за участю старшого слідчого в ОВС СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2, розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні №12013180090000374, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №12013180090000374 від 10.03.2013 року, яке погоджене зі старшим прокурором прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив , що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 10.03.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, за фактом вчинення шахрайських дій працівниками ТОВ «Будінвестсервіс», що завдало збитків ТОВ «Торговий дім «Поділля-Ойл»» на суму 196465,5 грн.

Під час досудового розслідування встановлено, що 21.12.2010 року створено та зареєстровано за № 15851060011003055 у відділі з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців виконавчого комітету Кременчуцької міської ради за адресою: АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_4, фіктивний суб'єкт підприємницької діяльності ТОВ «Будінвестсервіс» (ЄДРПОУ-32860594), який не вів фінансово-господарську діяльність вказаного підприємства, а виступив директором вказаного підприємства за грошову винагороду та не мав намірів здійснювати його статутну діяльність, а вся офіційна діяльність вказаного підприємства зводилась до заповнення бухгалтерських та податкових документів з метою прикриття незаконної діяльності, а саме вчинення шахрайських дій щодо суб'єктів підприємницької діяльності.

В подальшому 27.09.2011р. працівники ТОВ «Будінвестсервіс» повідомляючи службовим особам ТОВ «Торговий дім «Поділля - Ойл» м. Хмельницький ( ЄДРПОУ 33842911) неправдиві відомості про можливість поставки бітуму, маючи намір не виконувати взяті на себе зобов'язання надали останнім рахунок-фактури № 38/9 на підставі якого з розрахункового рахунку ТОВ «Торговий дім «Поділля - Ойл» №26000032035600 перераховано грошові кошти в сумі 196 465, 50 гривень на розрахунковий рахунок ТОВ «Будінвестсервіс» №260082860 як оплату за поставку бітуму шляхового БНД 60/90 ДСТУ 4044-2001 в кількості 28,35 тон.

В подальшому директор ТОВ «Будінвестсервіс» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 маючи намір не виконувати умови договору з ТОВ «Торговий дім «Поділля - Ойл», отримавши кошти розпорядилися на власний розсуд, шляхом зняття їх з розрахункового рахунку у Кременчуцькій філії ПАТ «Полтава-банк» (МФО 331423) готівкою, а товар не поставили завдавши збитків ТОВ «Торговий дім «Поділля - Ойл» на вказану суму, що є особливо великими розмірами.

На даний час виникла необхідність в отриманні доступу до юридичної справи ТОВ «Будінвестсервіс» (ЄДРПОУ-32860594), яка знаходиться в ДПІ у м. Славутич, Київської області з метою її огляду та вилучення оригіналів документів, що дасть підстави з'ясувати обставини, що маю суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Представник ДПІ у м. Славутич у судове засідання за судовим викликом не з'явився, про причини неприбуття не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття особи у володінні якої знаходяться речі та документи не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання , приходжу до наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України , матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, знаходяться в ДПІ у м. Славутич , за адресою Київська область м. Славутич, пр.-т. Дружби народів, 17-А і вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Згідно з положеннями п.4 ч.1 ст.162 КПК України речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий містять охоронювану законом таємницю.

Сторона кримінального провадження довела наявність достатніх підстав вважати, що відомості, які містяться в юридичній справі ТОВ «Будінвестсервіс» (ЄДРПОУ-32860594), можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою. Враховуючи, що метою тимчасового доступу до речей та документів є доручення їх в якості речового доказу та проведення почеркознавчої експертизи, вважаю за можливе надати розпорядження про надання можливості вилучення зазначених в клопотанні слідчого речей та документів.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 132 , ч.ч.5-7 ст. 163 КПК України , підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 132,160,163-165,166,309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2В про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні №12013180090000374 - задовольнити.

ДПІ у м. Славутич (Київська область м. Славутич, пр.-т. Дружби народів, 17-А) надати старшому слідчому в ОВС СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до юридичної справи ТОВ «Будінвестсервіс» (ЄДРПОУ-32860594), з можливістю її вилучення. У разі вилучення зазначених документів іншими правоохоронними органами, надати старшому слідчому в ОВС СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до протоколу виїмки, яким підтверджується обсяг та перелік вилучених документів та належним чином завірених копій вилучених документів.

Строк дії ухвали визначити до 25 квітня 2013 року.

Роз'яснити начальнику ДПІ у м. Славутич, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Гусач