Ухвала

від 17.07.2015 по справі 377/741/15-к

СЛАВУТИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Справа №377/741/15-к

Провадження №1-кс/377/130/15

17 липня 2015 року слідчий суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в м. Славутичі клопотання старшого слідчого СВ Славутицького МВ ГУ МВС України ГУ МВС України в Київській області про тимчасовий доступ до речей і документів, -

У С Т А Н О В И Л А :

До суду надійшло клопотання прокурора прокуратури міста Славутича Київської області, ОСОБА_3 , яке мотивовано тим, що при проведенні досудового розслідування, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 42015110050000004 від 05 березня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, було встановлено, що 30 серпня 2013 року між приватним підприємством «Фонд комунального майна» в особі директора ОСОБА_4 та приватним підприємством «Агентство консалтингу», в особі директора ОСОБА_5 укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності за № 531, а саме будівлі магазину «Арбат», розміщеної за адресою: м. Славутич, Московський квартал, 8. Незважаючи на надходження до керівництва КП «Фонд комунального майна» двох заявок про бажання орендувати вказаний вище об`єкт нерухомості, договір оренди комунального майна № 531 від 30.08.2013 року укладений без вжиття заходів щодо вивчення попиту на об`єкт оренди та без проведення конкурсу, як того вимагає ст. 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» (далі Закону), пунктами 2.4., 3.2. - 3.4 Положення про порядок передачі в оренду майна комунальної власності територіальної громади міста Славутича, затвердженого рішенням Славутицької міської ради від 15.12.2004 року (зі змінами та доповненнями). Досудовим розслідуванням також встановлено, що орендар за договором оренди комунального майна № 531 від 30.08.2013 року - ПП «Агенство консалтингу», на наступний день після отримання нерухомого об`єкту в оренду передало його в суборенду ТОВ «ТРК «Євротек» за ціною 32 грн. за 1 м. кв., яке до 30.08.2013 року орендувало вказаний об`єкт з орендною платою у розмірі 120 грн. за 1 м. кв. Крім того встановлено, що на момент укладення договору оренди № 531, керівник КП «ФКМ» ОСОБА_4 та керівник ПП «Агентство консалтингу» ОСОБА_5 були спільними засновниками ПП «РК Славутич», та спільно вели господарську діяльність. Також встановлено, що згідно з витягу ЄДРПУО керівник КП «ФКМ» також був підписантом на ПП «Агентство консалтингу».

Вказані у клопотанні обставини, можуть свідчити про змову керівників КП «Фонд комунального майна» та ПП «Агентство консалтингу» на укладення договору оренди комунального майна №531 від 30.08.2013 року, без проведення конкурсних процедур, що призвело до зменшення надходжень за надання в оренду майна територіальної громади м. Славутича, а також із метою подальшої передачі об`єкта нерухомості в суборенду та отримання від ТОВ «ТРК «Євротек» неправомірної вигоди, а також отримання права на пільгову приватизацію шляхом викупу.

Враховуючи, що відомості про рух грошових коштів та кредитна справа позичальника відносяться до документів, що становлять охоронювану законом банківську таємницю, без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати вказані документи, які мають важливе значення для подальшого розслідування кримінального провадження, не можливо.

Згідно отриманої в рамках досудового розслідування інформації від територіального підрозділу Державної Фіскальної Служби України у період часу із 28.07.2013 року по 06.04.2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «ТРК «Євротек» користувалося розрахунковими рахунками відкритими в Нт «НКПФ ВАТ`Укрексімбанк»».

Для проведення повного та об`єктивного досудового розслідування у кримінальному провадженні виникає необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які містять банківську таємницю, а саме до інформації про рух коштів по рахунках ТОВ «Торгово - роздрібна компанія «Євротек» № НОМЕР_1 (українська гривня) відкритого в НТ "НКПФ ВАТ «Укрексімбанк".

Отримання інформації про рух грошових коштів по рахункам ТОВ «Торгово-роздрібна компанія «Євротек» №№ НОМЕР_1 (українська гривня) відкритого в НТ "НКПФ ВАТ «Укрексімбанк" у період із 28.07.2013 року (дата подачі ТОВ «ТРК «Євротек» заяви про бажання орендувати приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») по дату розгляду судом даного клопотання, має важливе значення для розслідування даного кримінального правопорушення, оскільки за допомогою цієї інформації можливо встановити, зокрема, чи було перерахування додаткових коштів посадовим особам комунального підприємства «Фонд комунального майна», приватного підприємства «Агентство консалтингу», фізичній особі підприємцю ОСОБА_4 поза межами дії договору суборенди від 01.09.2013 року, у тому числі на виконання угод про надання різного роду послуг.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні НТ "НКПФ ВАТ «Укрексімбанк" та можливість її вилучення, що не може бути отримана іншим способом.

В судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання, пославшись на зазначені в ньому обставини.

Представник "НКПФ ВАТ «Укрексімбанк" у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання за правилами ст. 163 КПК України.

Відповідно до положень ч. 5 і 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав, зазначених у них.

З`ясувавши питання, зазначені у клопотанні, вважаю доведеною наявність достатніх підстав вважати, що з метою повного та неупередженого проведення досудового розслідування необхідно надати тимчасовий доступ до документів які знаходяться в "НКПФ ВАТ «Укрексімбанк" які в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення його важливих обставин, і не можуть бути доведені іншими способами,

У зв`язку з цим клопотання слід задовольнити в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159 - 164 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл прокурору прокуратури міста Славутича Київської області ОСОБА_3 дозвіл на розкриття банківської таємниці та тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні Непідприємницького товариства "Недержавний корпоративний пенсійний фонд ВАТ "Укрексімбанк"(НТ "НКПФ ВАТ «Укрексімбанк") 03150, м. Київ, вулиця Горького, будинок 127, ЄДРПОУ 33629394.

Зобов`язати службових осіб Непідприємницького товариства "Недержавний корпоративний пенсійний фонд ВАТ "Укрексімбанк"(НТ "НКПФ ВАТ"Укрексімбанк") 03150, м. Київ, вулиця Горького, будинок 127, ЄДРПОУ 33629394 розкрити банківську таємницю та надати прокурору прокуратури м. Славутича Київської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, що містять банківську таємницю, а саме:

- відомості про рух грошових коштів із зазначенням дати виконання платежів з повною розшифровкою призначення платежу та реквізитів контрагентів по рахунку № НОМЕР_1 (українська гривня) відкритому в "Недержавний корпоративний пенсійний фонд ВАТ "Укрексімбанк"(НТ "НКПФ ВАТ «Укрексімбанк") за період із 28.07.2013 року по 22.04.2015 року, як на паперових так і на оптичних носіях.

Встановити строк дії цієї ухвали по 17.08.2015 року.

Попередити зазначеного в ухвалі володільця речей і документів про те, що відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі речей і документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Копію ухвали вручити (надіслати) стороні кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1