Рішення

від 13.07.2015 по справі 910/12755/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2015№910/12755/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., при секретарі судового засідання Грабовській А.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні

справу № 910/12755/15

за позовом публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ,

до приватного підприємства "Арсеналпостач", м. Київ,

про стягнення 278 391,26 грн.,

без участі представників сторін у зв'язку з їх неявкою.

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" (далі - ПАТ «ПриватБанк») звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з приватного підприємства "Арсеналпостач" (далі - ПП «Арсеналпостач»): 141 212,98 грн. заборгованості за кредитом, яка утворилася у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору банківського обслуговування від 03.07.2013 №б/н (далі - Договір); 95 410,01 грн. заборгованості за процентами за користування кредитом; 41 768,27 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за Договором.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.05.2015 порушено провадження у справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.06.2015 відкладено розгляд справи на 13.07.2015 у зв'язку з неявкою представника відповідача у судове засідання.

У судове засідання 13.07.2015 представники сторін не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили; про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином; представник відповідача відзив на позовну заяву не подав.

У підпункті 3.9.2 пункту 3.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що, у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Неявка учасника судового процесу в судове засідання не є підставою для скасування судового рішення, якщо ухвалу, в якій зазначено час і місце такого засідання, надіслано йому в порядку, зазначеному в підпункті 3.9.1 підпункту 3.9 цього пункту постанови.

Враховуючи наведене та з метою запобігання безпідставному затягуванню розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в судовому засіданні 13.07.2015 без участі представників сторін за наявними в ній матеріалами (стаття 75 Господарського процесуального кодексу України, далі - ГПК України).

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають значення для розгляду справи по суті, проаналізувавши встановлені фактичні обставини справи в їх сукупності, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

03.07.2013 ПП «Арсеналпостач» шляхом реєстрації заяви через систему інтернет-кліент-банкінг приєдналося і погодилося з умовами і правилами банківських послуг, тарифами ПриватБанку, розміщеними на офіційному сайті Банку www.privatbank.ua та взяло на себе зобов'язання виконувати умови Договору.

Відповідно до умов Договору 03.07.2013 відповідачу було відкрито в ПАТ «ПриватБанк» поточний рахунок №26007060714989.

Відповідно до частини першої статті 634 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

За приписами частини другої статті 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Розділами 3.1.1 та 3.2.2 Умов встановлено порядок надання кредиту за послугою «Гарантований платіж».

Умовами Договору встановлено:

- послугу «Гарантований платіж» надає Банк для виконання грошових зобов'язань за господарськими договорами, укладеними клієнтом та його контрагентом, а також клієнтом та Банком. Послуга надається у вигляді виконання Банком заявок на договірне списання коштів («гарантований платіж» або «заявка»), згідно з якою клієнт-платник доручає Банку зарахувати кошти на рахунок отримувача в сумі і в дату, зазначені при створенні заявки. Послуга надається Банком як за рахунок власних коштів платника, так і за рахунок кредитних коштів. Споживачами такої послуги є платник і одержувач платежів за господарськими договорами (підпункт 3.1.1.73 пункту 3.1 Договору);

- у разі необхідності отримання отримувачем послуги платник за допомогою системи дистанційного обслуговування інтернет-кліент-банк «Приват24» подає в Банк заявку на договірне списання коштів за встановленою формою, обов'язковими реквізитами, якими є: номер і дата заявки (присвоюються автоматично), рахунок платника, рахунок одержувача, сума платежу, призначення платежу (із зазначенням відомостей про господарський договір, на виконання оплати за яким подається заявка), дата зарахування коштів одержувачу (дата виконання заявки), вказівки за рахунок яких коштів (власних коштів клієнта/кредитних/змішано) необхідно зареєструвати гроші для виконання гарантованого платежу. Створення в Приват24 заявки в обов'язковому порядку підписуються ключами електронних підписів посадових осіб клієнтів-платників (підпункт 3.1.1.74 пункту 3.1 Договору);

- Банк при наявності вільних грошових коштів зобов'язується надати клієнту кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії з лімітом і на цілі, вказані в заяві (платіжному дорученні), яким клієнт приєднується до цих Умов (Договору), в обмін на зобов'язання клієнта з повернення кредиту, сплату відсотків, винагороди в обумовлені Договором строки (підпункт 3.2.2.1 пункт 3.2 Договору);

- клієнт погашає заборгованість за кредитом в розмірі, зазначеному в заявці клієнта, в строк до 30 днів з дати виконання заявки. За користування кредитом у період з дати ініціювання клієнтом заявки до дати виконання заявки клієнт сплачує винагороду за надання фінансового інструменту в розмірі 4% річних (але не менш ніж 5 гривень) від розміру кредиту, зазначеного в черговій заявці клієнта. Винагорода за надання фінансового інструменту сплачується клієнтом в дату надання в банк чергової заявки. У період з дати виконання заявки за рахунок кредитних коштів до 30.06.2014 клієнт за користування кредитом сплачує Банку відсотки в розмірі 28% річних, а починаючи з 01.07.2014 клієнт за користування кредитом сплачує Банку відсотки в розмірі 36% річних від суми заборгованості. У разі непогашення заборгованості клієнтом за кредитом у строк до 30 днів включно на 31 день заборгованість за кредитом стає простроченою. При цьому за користування кредитом клієнт платить відсотки в розмірі 56% річних від суми заборгованості (підпункт 3.2.2.2 пункту 3.2 Договору);

- клієнт зобов'язується оплатити проценти та винагороду за користування кредитом відповідно до підпунктів 3.2.2.9 та 3.2.2.10 пункту 3.2 Договору (підпункт 3.2.2.6.2 пункту 3.2 Договору);

- за користування кредитом в період з дати списання коштів з позичкового рахунку до дати погашення кредиту відповідно до підпунктів 3.2.2.2, 3.2.2.6.3, 3.2.2.6 - 3.2.2.16, 3.2.2.7.2, 3.2.2.8.1 пункту 3.2 та підпункту 2.3.2.2.6.17 пункту 2.3 Договору клієнт сплачує проценти та винагороду в розмірі, вказаному в заявці (підпункт 3.2.2.9.1 пункту 3.2 Договору);

- за порушення клієнтом зобов'язань, передбачених підпунктом 3.2.2.1 пункту 3.2 Договору, клієнт несе відповідальність перед Банком виключно у вигляді оплати пені у розмірі 0,2% від суми простроченого платежу за кожний день прострочки платежу, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України (далі - НБУ), яка діяла у період, за який сплачується пеня, яка нараховується протягом 30 днів з моменту виникнення відповідного зобов'язання. Сплата ціни здійснюється у гривні (підпункт 3.2.2.10.5 пункту 3.2 Договору);

- строк позовної давності за вимогами про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки - пені, штрафів за Договором встановлюються сторонами тривалістю 15 років (підпункт 3.2.2.10.7 пункту 3.2 Договору);

- Договір вважається укладеним з моменту його підписання шляхом накладання електронного-цифрового підпису всіма його сторонами (підпункт 3.2.2.11.1 пункт 3.2 Договору).

Частиною першою статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що після укладення Договору відповідач почав користуватися послугою «Гарантований платіж», який було надано Банком для виконання грошових зобов'язань за господарськими договорами, укладеними з контрагентами, що підтверджується виписками по рахунку за період з 03.07.2013 по 10.04.2015, наявними в матеріалах справи.

Крім того, користування відповідачем грошовими коштами підтверджується заявками на гарантійні платежі, а саме: від 03.07.2013 №976 на суму 6 449,40 грн.; від 04.07.2013 №936 на суму 19 969,20 грн.; від 05.07.2013 №937 на суму 15 360 грн.; від 08.07.2013 №938 на суму 11 829 грн.; від 09.07.2013 №982 на суму 15 057,04 грн.; від 09.07.2013 №981 на суму 2 165,40 грн.; від 11.07.2013 №942 на суму 15 370,62 грн.; від 15.07.2013 №947 на суму 9 990 грн.; від 16.07.2013 №948 на суму 10 000 грн.; від 18.07.2013 №951 на суму 20 000 грн.; від 19.07.2013 №950 на суму 20 000 грн.; від 19.07.2013 №951 на суму 11 928,78 грн.; від 17.09.2013 №1014 на суму 45 021,30 грн.; від 19.09.2013 №1019 на суму 10 000 грн.; від 20.09.2013 №1024 на суму 3 000 грн.; від 30.09.2013 №1034 на суму 19 680 грн.; від 01.10.2013 №1035 на суму 10 000 грн.; від 04.10.2013 №1050 на суму 9 822 грн.; від 17.10.2013 №1063 на суму 38 000 грн.; від 18.10.2013 №1073 на суму 15 000 грн.; від 30.10.2013 №1079 на суму 15 000 грн.; від 04.11.2013 №1072 на суму 15 000 грн.; від 07.11.2013 №1084 на суму 27 225 грн.; від 11.11.2013 №1093 на суму 15 000 грн.; від 14.11.2013 №1092 на суму 22 590,60 грн.; від 19.11.2013 №5 на суму 15 000 грн.; від 21.11.2013 №14 на суму 12 000 грн. та від 21.11.2013 №15 на суму 19 800 грн.

Позивач свої договірні зобов'язання виконав належним чином своєчасним проведенням гарантованих платежів, ініційованих клієнтом, що підтверджується розрахунком заборгованості та виписками по рахунках, відкритих для обслуговування рахунку відповідача.

05.04.2015 ПАТ «ПриватБанк» на адресу ПП «Арсеналпостач» було надіслано претензію від 17.03.2015 №30703К2Х6S0HW з вимогою про негайне погашення заборгованості на загальну суму 259 943,77 грн.

Відповідач відповіді на вказану претензію не надав, суму заборгованості в добровільному порядку не сплатив, внаслідок чого станом на 13.07.2015 ПП «Арсеналпостач» має заборгованість на загальну суму 278 391,26 грн., а саме: 141 212,98 грн. заборгованості за кредитом; 95 410,01 грн. заборгованості зі сплати процентів за користуванням кредитом та 47 768,27 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за Договором.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною другою статті 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Перевіривши здійснений позивачем розрахунок заборгованості зі сплати процентів за користуванням кредитом у сумі 95 410,01 грн., господарський суд міста Києва дійшов висновку про те, що розрахунок правильний та підлягає задоволенню.

Що ж до стягнення пені, то господарський суд міста Києва вважає за необхідне зазначити таке.

У частині першій статті 546 ЦК України зазначено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 ЦК України).

Згідно з частиною другою статті 343 ГК України і статтею 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Підпунктом 3.2.2.10.5 пункту 3.2 передбачено, що угоди за порушення клієнтом зобов'язань, передбачених підпунктом 3.2.2.1 пункту 3.2 Договору, клієнт несе відповідальність перед Банком виключно у вигляді оплати пені у розмірі 0,2% від суми простроченого платежу за кожний день прострочки платежу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період, за який сплачується пеня, яка нараховується протягом 30 днів з моменту виникнення відповідного зобов'язання. Сплата ціни здійснюється у гривні.

На підставі вказаного пункту 3.2 Договору позивачем нараховано пеню у сумі 47 768,27 грн.

Так, перевіривши здійснений позивачем розрахунок пені у сумі 47 768,27 грн., господарський суд міста Києва дійшов висновку про те, що розрахунок також правильний та підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач у судове засідання не з'явився, доказів, які б спростовували доводи позивача, не надав. За таких обставин позов визнається судом доведеним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За приписами статті 49 ГПК України судові витрати зі справи слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 43, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з приватного підприємства "Арсеналпостач" (02094, м. Київ, вулиця Попудренка, будинок 52; ідентифікаційний код 34574509) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання даного рішення суду, на користь публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (адреса для листування: 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800; юридична адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50; ідентифікаційний код 14360570; представник Сафір Федір Олегович: 04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 104-А): 141 212 (сто сорок одну тисячу двісті дванадцять) грн. 98 коп. заборгованості за кредитом; 95 410 (дев'яносто п'ять тисяч чотириста десять) грн. 01 коп. заборгованості зі сплати процентів за користуванням кредитом; 41 768 (сорок одну тисячу сімсот шістдесят вісім) грн. 27 коп. пені та 5 567 (п'ять тисяч п'ятсот шістдесят сім) грн. 83 коп. судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 17.07.2015.

Суддя О. Марченко