Постанова

від 17.07.2015 по справі 174/625/15-п

ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 174/625/15-п

3/174/100/2015

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області І.А.Ілюшик, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Верхньодніпровської ОДПІ Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.163-2 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Що народився у м. Дніпродзержинську

Дніпропетровської області, громадянина України,

зареєстрований за адресою м. Вільногірськ,

вул. Гоголя, 34, керівника ПП

«ЮВЕНТА УКРАЇНА», ІПН НОМЕР_1,

якому згідно ст. 268 КУпАП роз’яснені його права та обов’язки,-

ВСТАНОВИЛА:

Як витікає з протоколу про адміністративне правопорушення № 17 серії ХМ № 069450 від 07 липня 2015 року, при перевірці ПП «ЮВЕНТА УКРАЇНА» розташованого по вул. Гоголя, 34 у м. Вільногірську, код ЄДРПОУ -35323418 в м. Вільногірську Дніпропетровської області, встановлено порушення по несвоєчасній сплаті керівником ПП «ЮВЕНТА УКРАЇНА» - ОСОБА_1 з затримкою на 2 дня, сплати єдиного податку з юридичних осіб за 1 квартал 2015 року в сумі 188 гривні 22.05.2015 року, чим порушив п.57.1 ст.57, глави 4 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-ІV.

Будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час слухання справи (а.с.3), правопорушник в судове засідання не з’явився.

Згідно ст. 251 КУпАП , доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в з чиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також, іншими документами.

Статтею 252 КУпАП , передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, суд виходячи з даної вимоги закону, сукупності досліджених по справі доказів, при їх системному аналізі вважає, що обставини викладені відповідно в протоколі про адміністративне правопорушення від 07.07.2015 року не знайшли своє підтвердження, а провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадських порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Окрім того в матеріалах адміністративної справи відсутні будь-як докази на підтвердження того, що ОСОБА_1. будучи керівником ПП «ЮВЕНТА УКРАЇНА» зобов’язаний був і не подав або несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов’язкових платежів) та відсутні будь-які докази, які б підтверджували, що ОСОБА_1 є посадовою особою, яка здійснює фінансово-звітну діяльність даного підприємства .

Враховуючи вищевикладене, склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, в діях ОСОБА_1 відсутній, а провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ст. 247, ст. ст.283, 284, 163-2 ч. 1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція або внесено подання прокурора в апеляційний суд Дніпропетровської області упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2