Рішення

від 13.07.2015 по справі 913/126/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022, м. Харків, проспект Леніна, б.5, inbox@lg.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13 липня 2015 року                                                                       Справа № 913/126/15

                                                                                 Провадження № 24/913/126/15

За позовом Державного підприємства "Клавдієвське лісове господарство", смт. Клавдієво Київської області

до Малого приватного підприємства "Караван", м. Молодогвардійськ Луганської області

про стягнення 58683 грн. 83 коп.

Суддя Рябцева О.В.

Секретар судового засідання-помічник судді Гудей Н.Ф.

у засіданні брали участь:

від позивача – не прибув;

від відповідача – не прибув.

Позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача основного боргу за договором купівлі-продажу необробленої деревини від 22.11.2013 № 09/14 в сумі 58683 грн. 83 коп.

На обґрунтування заявленої вимоги позивач вказує, що за договором купівлі-продажу необробленої деревини від 22.11.2013 № 09/14 поставив відповідачу лісопродукцію на загальну суму 177595 грн. 21 коп., що підтверджується відповідними специфікаціями-накладними та рахунками-фактурами. За поставлений товар відповідач розрахувався частково на суму 118911 грн. 38 коп., у зв'язку з чим утворився борг в сумі 58683 грн. 83 коп., який позивач просить стягнути в судовому порядку.

Відповідач на порушення ухвал суду від 13.05.2015, від 28.05.2015 та від 11.06.2015 відзив на позовну заяву і витребувані судом документи не надав, у судові засідання 28.05.2015, 11.06.2015, 13.07.2015 не з'явився, хоча про дату, час та місце судових засідань був повідомлений.

Оцінивши надані докази і доводи представника позивача, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявлених вимог з огляду на наступне.

Судом встановлено, що між Державним підприємством "Клавдієвське лісове господарство" (позивач, продавець) і Малим приватним підприємством "Караван" (відповідач, покупець) укладено договір купівлі-продажу необробленої деревини від 22.11.2013 № 09/14.

За умовами договору продавець передає у власність на умовах франко-склад продавця (франко-нижній, франко-верхній) техсировину для ВТП (сухостій) соснову, а покупець приймає товар і сплачує за нього ціну відповідно до умов, що визначені в договорі.

У пункті 1.3 договору передбачено, що право власності на майно переходить до покупця з моменту повної оплати продавцю вартості товару та підписання акта його приймання-передачі.

Кількість і асортимент товару за змістом п. 3.1 договору визначені як техсировина для ВТП (сухостій) соснова – 15 куб.м.

Ціна товару встановлена в розмірі 260 грн. куб.м. (без ПДВ), а загальна сума договору складає 3900 грн. 00 коп. (без ПДВ) (п. 4.1 договору).

Пунктом 5.1 договору передбачено, що поставка товару по даному договору здійснюється згідно щомісячного графіку поставок, який є невід'ємною частиною договору, на умовах франко-склад продавця (додаток № 1).

За змістом п. 5.3 договору покупець оплачує вартість витрат на реквізит (вагонні стійки, дошки для оббивки, цвяхи).

До комплекту товаросупровідних документів згідно п. 5.4 договору входять товаротранспортна (залізнична) накладна, рахунок-фактура, податкова накладна, специфікація.

Розділом 6 договору врегульовано порядок прийому-передачі товару, а саме: прийом-передача товару здійснюється на складі продавця за умовами: франко-склад продавця за якістю – у відповідності з нормами відповідних ГОСТ, ТУ, інших умов згідно законодавства України; за кількістю – у відповідності з товарно-транспортними чи залізничними накладними та специфікаціями до них з підписом уповноваженої особи та печаткою продавця. Датою передачі товару продавцем та прийому його покупцем, тобто датою поставки, вважається дата товарно-транспортної накладної.

Згідно п. 7.1 договору платіж (передоплата 100% вартості) здійснюється шляхом банківського переказу коштів на розрахунковий рахунок продавця за кожну партію товару, згідно виставленого рахунку-фактури, протягом 5 календарних днів з дати пред'явлення рахунку до сплати.

Даний договір діє з 01.01.2014 до 31.03.2014 (п. 12.2 договору).

У відповідності до графіку поставки необробленої деревини (додаток № 1 до договору) позивач зобов'язався поставити товар протягом січня, лютого, березня 2014 року.

Сторони 10.01.2014 уклали додаткову угоду № 1 до договору, в якій:

- збільшили обсяг техсировини, що поставляється згідно умов договору на 300 куб.м.;

- сума договору збільшується на 78000 грн. 00 коп. і становить 81900 грн. 00 коп.

Тобто, сторони домовились, що обсяг поставляємої сировини складає 315 куб.м.

Згідно доводів позивача ним поставлено продукції в кількості 366,5 куб.м. на загальну суму 177595 грн. 21 коп. (що підтверджується специфікаціями-накладними від 11.01.2014 № 03-01, від 20.02.2014 № 19-02, від 25.02.2014 № 28-02, від 08.04.2014 № 04-17, від 12.04.2014 № 04-28, від 12.04.2014 № 04-27 та рахунками-фактурами від 11.01.2014 № 301, від 11.01.2014 № 301а, від 20.02.2014 № 1902, від 20.02.2014 № 1902а, від 25.02.2014 № 2802, від 25.02.2014 № 2802а, від 08.04.2014 № 417, від 08.04.2014 № 417а, від 12.04.2014 № 428, від 12.04.2014 № 428а, від 12.04.2014 № 427, від 12.04.2014 № 427а).

Дослідженням вказаних специфікацій-накладних встановлено, що зазначені документи містять інформацію про відвантаження товару зі складу продавця на відправлення лісопродукції залізницею. Будь-які відмітки на цих специфікаціях-накладних про прийняття товару залізницею відсутні.

Позивачем також надані накладні про відправлення товару залізницею на адресу відповідача.

В графі 53 накладної "підтвердження одержання вантажу" відсутня інформація про одержання його відповідачем.

Позивачем надані рахунки-фактури на суму 177595 грн. 20 коп. (позивачем вказано 177595 грн. 21 коп.), але в них відсутні відомості про одержання їх відповідачем, або направлення на його адресу.

Судом витребувано у позивача пояснення і документальне підтвердження щодо відображення поставок за договором у податковій звітності з податку на додану вартість. Із наданих податкових накладних вбачається, що поставка товару за договором здійснювалась без сплати ПДВ, оскільки позивач (продавець) звільнений від сплати ПДВ. Продаж реквізиту згідно п. 5.3 договору (вагонні стійки, дошки для оббивки, цвяхи) відображений в податковій звітності з ПДВ.

Відповідач здійснював оплату, посилаючись в платіжних дорученнях на рахунки на загальну суму 118911 грн. 38 коп.

За ствердженням позивача, сума боргу складає 58683 грн. 83 коп.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Аналогічна за змістом норма міститься у п. 1 ст. 193 ГК України.

У відповідності з п. 2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач поставив більшу кількість продукції, ніж це обумовлено договором від 22.11.2013 № 09/14.

При цьому позивач, посилається на приписи ч. 3 ст. 670 ЦК України, в якій унормовано, що якщо покупець прийняв більшу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, він зобов'язаний оплатити додатково прийнятий товар за ціною, встановленою для товару, прийнятого відповідно до договору, якщо інша ціна не встановлена за домовленістю сторін.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач не довів належними засобами доказування свої доводи про поставку товару відповідачу, такі докази в матеріалах справи відсутні.

Судом відповідно до ст.ст. 43, 65 ГПК України була витребувана інформація з Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції (за місцем податкового обліку відповідача) щодо відображення відповідачем суми податкового кредиту у податковій звітності з податку на додану вартість за податковими накладними, виданими Державним підприємством "Клавдієвське лісове господарство".

За повідомленням Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції надати таку інформацію неможливо, оскільки відповідач у зв'язку з проведенням антитерористичної операції не перереєстрований на території, підконтрольній Україні, тому перевірити податкові накладні немає можливості.

Таким чином, за відсутності доведеного факту поставки товару за договором, відсутні підстави для висновку про наявність заборгованості за поставлений товар.

За таких обставин, у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Крім того, суд вважає, що оскільки поставка товару здійснена в більшій кількості, ніж це встановлено договором і відсутні докази того, що покупець прийняв його з урахуванням домовленостей за договором, позивач вправі вирішувати питання про стягнення вартості надміру поставленого товару з інших правових підстав, ніж стягнення боргу за договором.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.

Оригінали документів, надані для огляду, підлягають поверненню позивачу відповідно до ст. 40 ГПК України за супровідним листом.

          У судовому засіданні відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1.У задоволенні позовних вимог Державного підприємства "Клавдієвське лісове господарство" до Малого приватного підприємства "Караван" про стягнення 58683 грн. 83 коп. відмовити.

           2.Судові витрати покласти на позивача.

3.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

4.Повне рішення складено і підписано - 17.07.2015.

Суддя                                                                                                     О.В.Рябцева