Вирок

від 04.11.2010 по справі 1-395/10/0408

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

ДЗЕРЖИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ОСОБА_1 ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

П Р И Г О В О Р

именем Украины

Дело № 1-395/10/0408

Производство № б/н

04.11.2010 г.

Дзержинский районный суд г. Кривого Рога в составе:

Председательствующего-судьи ОСОБА_2

при секретаре Коптевой И. В.

с участинм прокурора Силкина Д. Ю.

с участием - подсудимого ОСОБА_3

- защитника ОСОБА_4

- защитника ОСОБА_5

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Кривого Рога уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1

урож. г. Санкт-Петербург, Россия, русский,

гр-н Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, холост;

временно нигде не работает;

проживает и зарегистрирован : ІНФОРМАЦІЯ_3; ранее не судим

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 366 УК Украины, ч.2 ст.364 УК Украины , ч.1 ст.209 УК Украины суд -

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_3, будучи директором общества с ограниченной ответственностью «Юнитис» (далее ООО «Юнитис») на основании протокола № 4 общего собрания учредителей ООО «Юнитис» от 21.01.2007 г., расположенного на мкр-не. Солнечный 22-А г. Кривого Рога, зарегистрированного в установленном законом порядке, идентификационный код которого в едином государственном реестре предприятий, организаций и учреждений 32974085 и являясь должностным лицом, занимающим на предприятии, независимо от форм собственности ответственное положение, связанное с выполнением организационно -распорядительных и административно - хозяйственных функций, совершил умышленное преступление в сфере служебной и хозяйственной деятельности, при следующих обстоятельствах:

Так, ОСОБА_3 являясь директором ООО «Юнитис», осуществляющим общее руководство предприятием, отвечающим за соблюдение законодательства при заключении и выполнении договоров, трудового законодательства, а также иных норм, регламентирующих порядок хозяйственной деятельности предприятия, с целью заключения кредитного договора в Криворожском отделении ОАО «Сведбанк» и получения кредитных денежных средств, 12 марта 2008 г. находясь в офисе ООО «Юнитис», расположенном по пр-кту. Гагарина, 45, кв. 2, в дневное время, умышленно, злоупотребляя своим служебным положением, в части свободного доступа к печати и штампу возглавляемого им предприятия, подписал как должностное лицо официальный документ - протокол № 2 собрания учредителей ООО «Юнитис» от 12.03.08 г., согласно которого якобы принято решение о взятии кредита в КО «Сведбанк» в сумме 1 000 000 грн. под залог металлопроката, и который якобы находился на хранении у ООО «Промсталь» по ул. Бородича, 7 г. Кривого Рога, но которого в действительности не было и скрепил его оттиском печати ООО «Юнитис», которая находилась у него в правомерно пользовании как у директора, чем подтвердил достоверность сведений относительно намерений на заключение кредитного договора и наличия залога по кредитному договору, чем придал документу статус официального.

В действительности собрания участников (учредителей) ООО «Юнитис» 12 марта 2008 г. не было, участники (учредители) Смульский и Матвеев не были осведомлены о том, что проводится собрание учредителей, на повестке дня которого, рассматриваются вопросы, связанные с заключением кредитного договора на сумму 1 000 000 грн. под залог металлопроката, находящегося на хранении у ООО «Промсталь» по ул. Бородича, 7 г. Кривого Рога, не присутствовали на нем и указанный протокол не подписывали.

Директор ООО «Юнитис» ОСОБА_3, подписанные им документы, в том числе поддельный им ранее с недостоверными сведениями протокол № 2 собрания учредителей ООО «Юнитис» от 12.03.08 г., достоверно зная, что металлопроката нет, который будет передан в качестве залога, выступающего способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, предоставил в Криворожское отделение ОАО «Сведбанк», расположенное по пр-кту. Мира, 44-а г. Кривого Рога, для рассмотрения возможности о выдачи кредитных денежных средств ООО «Юнитис» для пополнения оборотных средств предприятия.

Впоследствии на основании поддельных директором ООО «Юнитис» ОСОБА_3 указанных выше документов, заключен кредитный договор и выданы кредитные денежные средства в сумме 950 000 грн.

Срок исполнения обязательств по кредитному договору истек и обязательства не выполнены, а кредитные денежные средства были использованы не по назначению.

Общая сумма прямого материального ущерба ПАО «Сведбанк», причиненного действия ОСОБА_3 составляет 950 000 грн., что в 250 и более раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан, и по своему характеру является тяжким последствием.

Также, ОСОБА_3 действуя, из корыстных побуждений, а также по мотивам иной личной заинтересованности и в интересах третьих лиц, злоупотребляя своим служебным положением, в части осознанности того, что предоставляемые им в ПАО «Сведбанк» документы являются поддельными, а данные которые в них содержатся не соответствуют действительности, умышленно, в рабочее время, предоставил их в КО ПАО «Сведбанк», расположенное по пр-ту. Мира, 44-А г. Кривого Рога, для рассмотрения банком возможности о предоставлении ООО «Юнитис», директором которого он является, кредита в сумме 1 000 000 грн. для пополнения оборотных средств предприятия.

На основании поданных директором ООО «Юнитис» ОСОБА_3 документов (договоров, накладных и протоколов) и в том числе поддельного протокола № 2 собрания учредителей ООО «Юнитис» от 12.03.08 г., согласно которого якобы принято решение о взятии кредита в КО «Сведбанк» в сумме 1 000 000 грн. под залог металлопроката, и который якобы находился на хранении у ООО «Промсталь» по ул. Бородича, 7 г. Кривого Рога, но которого в действительности не было, 25.03.08 г. между КО ОАО «Сведбанк», расположенным по пр-кту. Мира, 44-а г. Кривого Рога и ООО «Юнитис» заключен кредитный договор № 60-КЛ/08 от 25.03.08 г. на выдачу денежных средств в сумме 950 000 грн. под 15 % годовых для пополнения оборотных средств предприятия, со сроком выполнения взятых на себя обязательств до 25 марта 2009 г. включительно. С целью обеспечения выполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога № 149з/60-КЛ от 28.03.08 г., где предметом залога выступает металлопрокат.

Срок исполнения обязательств по кредитному договору истек и обязательства не выполнены, а кредитные денежные средства были использованы не по назначению.

Обратить взыскание на предмет залога, с целью возмещения причиненного прямого материального вреда, выразившегося в невозврате полученных кредитных денежных средств в сумме 950 000 грн. не представляется возможным, так как отсутствует залоговое имущество (металлопрокат), которого в действительности, на момент заключения кредитного договора и договора залога, не было, чем причинен значительный ущерб отдельным юридическим лицам КО ПАО «Сведбанк», который повлек тяжкие последствия, выразившиеся лишении правовой возможности КО ПАО «Сведбанк» обратить взыскание на залоговое имущество и погасить задолженность ООО «Юнитис» по кредитному договору № 60-КЛ/08 от 25.03.08 г.

Общая сумма прямого материального ущерба КО ПАО «Сведбанк», причиненного действиями ОСОБА_3 составляет 950 000 грн., что в 250 и более раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан, и по своему характеру является тяжким последствием.

Таким образом, ОСОБА_3 являясь директором ООО «Юнитис», преследуя корыстную цель, а также действуя в интересах третьих лиц, изготовив документы с несоответствующими действительности данными, в последствии предоставив их умышленно в КО ПАО «Сведбанк» для рассмотрения возможности о заключении кредитного договора и получив денежные средства в сумме 950 00 грн., которые были израсходованы, а обязательства по кредитному договору не выполнены, тем самым совершил злоупотребление своим служебным положением.

Совершив общественно опасные противоправные деяния (злоупотребление своим служебным положением, предусмотренное ст. 364 ч. 2 УК Украины и служебный подлог официальных документов, предусмотренное ст. 366 ч. 2 УК Украины), и завладев денежными средствами КО ПАО «Сведбанк» в сумме 950 000 грн. по ранее заключенному кредитному договору № 60-КЛ/08 от 25.03.08 г., директор ООО «Юнитис» ОСОБА_3 распорядился ими по своему усмотрению, а именно, с целью придания данным денежным средствам вид добытых законным путём, вследствие заключения договора субкомиссии № 25/03-08 от 25.03.08 г. перечислил 890 200 грн. в адрес ЧП «Укрмегаинторг» (код ЕГРПОУ - 33873756) на счет № 26009041033701, которое зарегистрировано в установленном законом порядке, для ведения уже легальной предпринимательской деятельности и получения уже законной прибыли, посредством проведения финансовых операций на пополнение товарооборота.

ОСОБА_3 легализовал денежные средства, добытые преступным путём, для ведения предпринимательской деятельности ЧП «Укрмегаинторг» путем заключения договора субкомиссии № 25/03-08 от 25.03.08 г. и проведения финансовых операций н пополнение товарооборота.

Сумма легализированных денежных средств составляет 890 200 грн. что в 6 000 раз не превышает необлагаемый минимум доходов граждан и по своему характеру не является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3В признал свою вину полностью и показал, что действительно совершил указанные преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Ранее он работал на одной из коммерческих фирм менеджером по продажам металлопроката. В ходе своей работы получил предложение стать директором ООО «Юнитис» и согласился. При этом учредители предприятия - Матвеев и Смульский обещали помогать в руководстве предприятием, т.к. у него самого опыта не было.

Когда он подписывал письма в банк, достоверно знал, что металлопроката, указанного в письмах, на самом деле не было, однако его заверили, что металлопрокат появится в ближайшие дни, а полученный кредит пойдет на развитие фирмы.

Собрания учредителей также не проводилось.

После получения кредита из банка, он перечислил денежные средства на другую фирму - «Укрмеханоторг», якобы под видом осуществления какой-то хозяйственной сделки, точно не помнит.

Обратно деньги не поступали.

Он уволился с должности директора ООО «Юнитис» примерно через полгода после получения кредита. Погашала ли фирма кредит перед банком - он не помнит.

Обстоятельства совершения преступления в обвинительном заключении изложены правильно.

В содеянном раскаивается.

Суд, принимая во внимание, что фактические обстоятельства дела никем не оспариваются, подсудимый ОСОБА_3В, признал себя виновными, подтверждая все обстоятельства совершения преступления, что даёт основания не сомневаться в добровольности и истинности его позиции, признаёт целесообразным ограничиться допросом подсудимого и огласить характеризирующие подсудимого документы и считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 364 УК Украины, по признакам: злоупотребление служебным положением, то есть умышленное из корыстных побуждений использование должностным лицом служебного положения вопреки интересам службы, причинившее тяжкие последствия охраняемым законом правам, свободам и интересам юридических лиц; по ч.2 ст 366 УК Украины по признакам - внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений, а также составление должностным лицом заведомо ложного документа, что повлекло тяжкие последствия а также по ч.1 ст.209 УК Украины по признакам легализации (отмывании) доходов, добытых преступным путём, то есть заключения договора с денежными средствами, полученными в результате совершения общественно опасного противоправного деяния, которое предшествовало легализации (отмыванию) доходов.

Решая вопрос о мере наказания подсудимому в соответствии со ст. 65 УК Украины, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного им преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Так, суд учитывает, что подсудимый ОСОБА_3 совершил ряд преступлений, в т.ч.-тяжкие, однако чистосердечно раскаялся, полностью признал свою вину, добросовестно вел себя на досудебном следствии и в судебном заседании, давая подробные и правдивые показания, чем способствовал раскрытию преступления.

Указанные обстоятельства судом учитываются в качестве смягчающих наказание.

ОСОБА_3 ранее не судим, на учетах ОКЗ "Криворожский психоневрологический диспансер" не числится. Положительно характеризуется по месту работы. ( л.д. 45-55 ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Имущество, которое может конфисковано по приговору суда, отсутствует ( л.д.57-95).

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд в соответствии с ч.2 ст.65 УК Украины, считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая тяжесть и фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого ОСОБА_3 обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным исправление осужденного без отбывания назначенного наказания путем освобождения от отбывания наказания с испытанием согласно ст.75 УК Украины, полагая что такое наказание будет являться необходимым и достаточным для недопущения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд не применяет в качестве дополнительного наказания конфискацию имущества, предусмотренную санкцией ч.1 ст.209 УК Украины, поскольку согласно ст.77 УК Украины, оно не может быть назначено при освобождении от наказания с испытанием.

При назначении наказания суд также руководствуется ст.69 1 УК Украины в части определения срока наказания не выше двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.209 УК Украины и ч.2 ст.364 УК Украины, как предусматривающих наиболее строгое наказание.

Определение окончательного срока наказания суд производит по правилам ст.70 УК Украины.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в порядке ст.ст. 81, 330 УПК Украины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.364 УК Украины, ч.2 ст.366 УК Украины и ч.1 ст.209 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.364 УК Украины - 3 (три) года лишения свободы с лишением права занимать руководящие должности на предприятиях, учреждениях, организациях независимо от форм собственности должности на срок 2 (два) года

- по ч.2 ст.366 УК Украины - 2 (два) года лишения свободы с лишением права занимать руководящие должности на предприятиях, учреждениях, организациях независимо от форм собственности должности на срок 2 (два) года

- по ч.1 ст.209 УК Украины - 3 (три) года лишения свободы с лишением права занимать руководящие должности на предприятиях, учреждениях, организациях независимо от форм собственности должности на срок 2 (два) года и с конфискацией денежных средств, добытых преступным путем..

На основании ст.70 УК Украины определить окончательное наказание путем частичного сложения наказаний в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с лишением права занимать руководящие должности на предприятиях, учреждениях, организациях независимо от форм собственности на срок 2 (два) года и с конфискацией денежных средств, добытых преступным путем.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_3 освободить от отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы с испытательным сроком на 2 \два\ года.

На основании ст. 76 п.п. 2.3.4 УК Украины обязать осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно - исполнительной системы, сообщать этим органам об изменении места жительства, работы, учебы, периодически являться на регистрацию в органы уголовно - исполнительной системы.

Не исполнять основное наказание осужденному в виде лишения свободы, если в течение испытательного срока он выполнит возложенные на него обязанности и не совершит нового преступления.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, освободить ОСОБА_3 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- оригиналы документов, содержащих банковскую тайну кредитного дела ООО «Юнитис» по кредитному договору № 60-КЛ/08 от 25.03.08 года, признанные по настоящему делу вещественными доказательствами и хранящиеся при деле ( т.1, л.д. 242 ) - оставить при деле

- образцы подписей ОСОБА_3, хранящиеся при деле ( т.2, л.д.8 ) - оставить при деле

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области, через районный суд в течении 15 дней со дня его провозглашения.

Судья: