Постанова

від 06.05.2009 по справі 3-518-2009

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

справа №

3-518-2009

справа № 3-518-2009

П О С Т А Н О В А

25 березня 2009 року суддя Красногвардійського районного

суду м. Дніпропетровська Руденко М.А. розглянувши адміністративний матеріал у

відношенні директора ТОВ «Фоер» ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної

відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні

правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :  

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення

серії АХ № 099648, 30 січня 2009 року ДПІ у Красногвардійському районі м.

Дніпропетровська проведено перевірку ТОВ «Фоер», юридична адреса: м.

Дніпропетровськ, вул. Орловська, буд. 21, код ЄДРПОУ 33120110, в ході якої

виявлено, що директором підприємства здійснювалось   нарахування та перерахування податку з доходів

різних осіб, а саме: протягом періоду з 01 січня 2007 року по 30 вересня 2008

року громадянину ОСОБА_2 (ідентифікаційний НОМЕР_1) надана податкова соціальна

пільга у розмірі 100 %, з урахуванням того, що фізичною особою не було надано

заяву про застосування податкової соціальної пільги, чим порушено абзац 2 пп.

6.3.2 п. 6.3 Закону України «Про порядок з доходів фізичних осіб» № 889-1У від

21.05.2003 року, що призвело до недобору подятку з доходу виплаченому

вищезазначеному найманому працівнику в сумі 707 грн. 40 коп. Даний протокол

було складено 30 січня 2009 року державним податковим інспектором відділу КПР

управління оподаткування фізичних осіб Кочіжева Анна Вікторівна.

Вивчивши адміністративний матеріал, керуючись п. 4 ч. 1

ст. 278 КпАП України, приходжу до висновку, що адміністративний матеріал не

містить необхідних додаткових документів.

Так, до матеріалу не долучені документи на підтвердження

того, що саме в протоколі про адміністративне правопорушення в відомостях про

особу правопорушника не зазначено його адреса проживання, та не зазначені

відомості про притягнення особи до адміністративної відповідальності протягом

року.

Наведений вище недолік унеможливлює встановити наявність

чи відсутність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4

КпАП України, винність особи, яка притягається до адміністративної

відповідальності, та інші обставини, що мають значення для правильного

вирішення справи.

Для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного

з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом,

керуючись ст. 246, п. 4 ч. 1 ст. 278 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні

директора ТОВ «Фоер» ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КпАП України повернути до ДПІ у

Красногвардійському районі м. Дніпропетровська для дооформлення відповідно

вимогам чинного КпАП України.

Суддя                                                                                                       

М.А. Руденко