Ухвала

від 17.07.2015 по справі 676/4762/15-к

КАМ'ЯНЕЦЬ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 676/4762/15-к

Провадження № 1-кс/676/908/15

УХВАЛА

про відмову у наданні дозволу на обшук

17 липня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Слідча суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Кам`янець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному 10 вересня 2014 року до ЄРДР за № 12014240160000010 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и л а:

Заступник начальника СВ за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку у приміщеннях відділу Держземагентства у Кам`янець-Подільському району по вул. Першотравневій, 1 м. Кам`янця-Подільського Хмельницької області з метою виявлення та вилучення переліку проектів землеустрою щодо відведених земельних ділянок.

В обґрунтування клопотання зазначено, що невстановлені особи шляхом обману з метою набуття права на майно земельні ділянки, розташовані за межами с. Колодіївка Кам`янець-Подільського району, у листопаді-грудні 2012 року подали до Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації завідомо підроблені заяви від імені ряду осіб ( ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ) про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення 2 га земельної ділянки кожному у власність для ведення особистого селянського господарства, всього 16 га вартістю 285922 грн., однак свій злочинний умисел щодо заволодіння земельними ділянками не довели до кінця з причин, що не залежали від їх волі. Начальник земельного відділу ОСОБА_24 , допитаний як свідок, повідомив, що проекти землеустрою щодо відведення вказаних земельних ділянок у приміщенні архівного відділу Держземагентства у Кам`янець-Подільському районі по вул. Першотравневій, 1 м. Кам`янця-Подільського Хмельницької області відсутні. Однак головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області повідомило, що такі проекти землеустрою було видано, а відповідні відомості внесено до Публічної кадастрової карти України.

В судовому засіданні прокурор та заступник начальника СВ клопотання підтримали.

Заслухавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали клопотання, слідча суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Перш за все, всі копії матеріалів кримінального провадження належним чином не завірені, тому вони не мають будь-якої доказової сили.

Так, в обґрунтування клопотання слідчим надано належним чином не завірену копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014240160000010, відповідно до якої 10 вересня 2014 року розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України.

Водночас будь-яких достатніх доказів на підтвердження вчинення вказаного діяння до матеріалів клопотання не долучено, оскільки сторона обвинувачення обмежилася лише наданням належним чином не завірених копій: протоколу допиту свідка ОСОБА_24 , відповіді Держземагентства у Кам`янець-Подільському районі про місце зберігання документації, відповіді головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про розробку документації із землеустрою та реєстрацію у державному кадастрі, а також протоколу додаткового допиту свідка ОСОБА_17 . З вказаних неналежним чином завірених документів суд позбавлений можливості встановити чи є обґрунтовані підстави для того, щоб вважати, що кримінальне правопорушення було вчинено, а відомості про нього внесено до ЄРДР, чи мають відшукувані документи значення для досудового розслідування.

Варто також зазначити, що сторона обвинувачення у клопотанні навела перелік проектів землеустрою щодо відведених земельних ділянок щодо значно більшої кількості ділянок, ніж зазначено у фактичних обставинах справи, що є неприпустимим, і цей перелік надала суду без прив`язки до конкретних осіб.

Тому на підставі ч. 5. ст. 234 КПК України слідча суддя вважає, що у задоволенні клопотання про обшук слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у задоволенні клопотання заступника начальника СВ Кам`янець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області про проведення обшуку у приміщеннях відділу Держземагентства у Кам`янець-Подільському району по вул. Першотравневій, 1 м. Кам`янця-Подільського Хмельницької області з метою виявлення та вилучення переліку проектів землеустрою щодо відведених земельних ділянок:

6822484100:02:009:0097, 6822484100:02:009:0090, 6822484100:02:009:0089, 6822484100:02:009:0091, 6822484100:02:009:0094, 6822484100:02:009:0046, 6822484100:02:009:0085, 6822484100:02:009:0045, 6822484100:02:009:0032, 6822484100:02:009:0100, 6822484100:02:009:0098, 6822484100:02:009:0059, 6822484100:02:009:0035, 6822484100:02:009:0093, 6822484100:02:009:0066, 6822484100:02:009:0063, 6822484100:02:009:0062, 6822484100:02:009:0067, 6822484100:02:009:0072, 6822484100:02:009:0056, 6822484100:02:009:0048, 6822484100:02:009:0002, 6822484100:02:009:0080, 6822484100:02:009:0073,

6822484100:02:009:0099, 6822484100:02:009:0047, 6822484100:02:009:0039, 6822484100:02:009:0044, 6822484100:02:009:0025, 6822484100:02:009:0084, 6822484100:02:009:0088, 6822484100:02:009:0031, 6822484100:02:009:0036, 6822484100:02:010:0003, 6822484100:02:009:0068, 6822484100:02:009:0069, 6822484100:02:009:0064, 6822484100:02:009:0070, 6822484100:02:009:0075, 6822484100:02:009:0095, 6822484100:02:009:0057, 6822484100:02:009:0078, 6822484100:02:009:0079, 6822484100:02:009:0074, 6822484100:02:009:0014, 6822484100:02:009:0092, 6822484100:02:009:0019, 6822484100:02:009:0037, 6822484100:02:009:0028, 6822484100:02:009:0029, 6822484100:02:009:0086, 6822484100:02:009:0083, 6822484100:02:009:0038, 6822484100:02:009:0027, 6822484100:02:009:0030, 6822484100:02:009:0087, 6822484100:02:009:0060, 6822484100:02:009:0065, 6822484100:02:009:0061, 6822484100:02:009:0076, 6822484100:02:009:0096, 6822484100:02:009:0055, 6822484100:02:009:0058, 6822484100:02:009:0077, 6822484100:02:009:0081, 6822484100:02:009:0082, 6822484100:02:006:0025, 146822484100:02:007:0005.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_25 -Годлевська